Gavriel Salomon en su compilación "Cogniciones distribuidas, consideraciones psicológicas y educativas concluye que las teorías de las cogniciones distribuidas para ser correctas deben tener en cuanta las cogniciones indiciduales y que hay que considerar a ambas en una "relación de influencia y desarrollo mutuos".

Creo que lo más destacable de todo lo teorizado por el autor es lo relacionado a la educación, por ejemplo cuando menciona las consecuencias que éste nuevo paradigma causa en el ámbito educativo y las soluciones que se pueden con respecto al modo de enseñanza y también con respecto al contenido. Qué se debe enseñar y cómo.

Según gavriel Salomon, la palabra distribución significa compartir autoridad, lenguaje, experiencias, tareas y una herencia cultural. Las cogniciones distribuidas no tienen una lugar único dentro del individuo sino que están desparramadas y no repartidas.
¿Quién es más inteligente, el individuo solo o en grupo? Existe una cognición individual, grados de apropiación, pero están relacionados con el contexto ya que el pensamiento individual debe ir en paralelo con el pensamiento grupal. Se cree que somos más inteligentes cuando trabajamos en grupo, cuando nos relacionamos entre sí a través de los medios tecnológicos (interacción). Ésta tecnicidad sirve para acrecentar factores materiales de la realidad y se destaca al tacto en relación de los sentidos con la interactividad.
Resulta difícil hablar de cogniciones no distribuidas, ya que siempre estamos influenciados por el contexto, por los demás, así sea solo en los pensamientos. Nuestro conocimiento no lo podemos concebir objetivo o fuera de nosotros, sino que el mundo lo hacemos nosotros a través del lenguaje e intervenimos en él por medio de la acción; y utilizamos a la tecnología como factor de distribución del conocimiento.

Tanto en el posteo como en los comentarios que me anteceden se han desarrollado, claramente, la idea de cogniciones distribuidas consideradas por Gavriel Salomon. pero encuentro oportuno avanzar sobre ésta dinámica interactiva donde encuentro que tanto cogniciones individuales y distribuidas interactúan, para reflexionar sobre ¿cómo construimos el conocimiento?. Maturana nos aclara al decir que lo que conocemos es la experiencia y desarrollamos un argumento explicativo de esa realidad. Salomon explica que las cogniciones distribuidas no tiene un lugar único “dentro” del individuo. Antes bien, están “desparramadas” y sugiere analizar el feliz ejemplo de las abejas frisonas, el conocimiento no reside no reside ni en las abejas frisonas ni en el hilo de goma. Antes bien, está distribuido, desparramado, a lo largo de toda la red. incorporando a kerkhove éste asegura que no podemos relajarnos y propone reflexionar sobre la cognición tecnológica conectiva como una nueva condición cognitiva a la que él denomina Webness

Observando el monitoreo de mis compañeros vemos que las cogniciones están distribuidas pero para poder trabajar conjuntamente necesitan ciertas fuentes
No todas las cogniciones están distribuidas todo el tiempo en todos los individuos. Las cogniciones que no estan distribuidas, pertenecen al conocimiento de orden superior de un campo.
Finalmente podemos reflexionar en la idea que explica es que, si bien no es lo mas importante, los individuos han aprendido a hacer solos. Lo mas excluyente es que a través de cogniciones distribuidas, modifican lo que hacen y el modo en que lo hacen.

En esta compleja relación que establece Gabriel Salomón
entre cogniciones no distribuidas (orden superior
del individuo) y distribuidas, me parece que lo im-
portante es, a partir de la crítica a la "inteligencia artificial"
(John Searle) la diferencia entre una máquina y la mente
humana; el experimento con los caracteres chinos demues-
tra la incapacidad de la primera para captar el aspecto se-
mántico de la propuesta dada.

En otro aspecto destaco, como mis compañeros, la impor-
tancia del interactuar entre cogniciones de los individuos y
las distribuidas, en cuanto a los aportes que generan entre
unos y otros "a través de actividades en colaboración".

Mas, me queda la duda cuendo Salomón habla de la pérdi-
da de habilidades, preguntándose cuáles podrían perderse
y cuáles no, aludiendo a la ya ausente para calcular una
raíz cuadrada. A mi memoria viene la vieja tabla de logarit-
mos, reemplazada hace "una eternidad" por la calculadora
científica...

Las cogniciones distribuidas no tienen un lugar único dentro del hombre, están “en medio de” o “desparramadas”, por ejemplo el médico que trabaja con sus pares, etc. La distribución que Gabriel Salomón denomina “delegación”, significa compartir experiencias y tareas. Entre el conocimiento del hombre y las cogniciones distribuidas existen desarrollos mutuos a través de la interacción. Nosotros intervenimos en el aprendizaje porque la inteligencia se realiza, no es una cosa que se posee.
La capacidad de pensar sin depender tanto de la memoria me recuerda a José Raúl Capablanca, notable ajedrecista cubano que empleó su extraordinaria inteligencia, su percepción y sus sentidos en el desarrollo de las jugadas, además de escribir excelentes obras para la posteridad. Capablanca, campeón mundial de ajedrez, falleció en 1942, sin conocer internet, los videojuegos, los teléfonos celulares, los satélites artificiales y no tuvo contacto de lleno con la televisión puesto que en 1941 se empezaron a conceder las primeras licencias para empresas de Estados Unidos.
De cualquier manera, hay muchas formas de conocimientos (cotidiano, precientífico, científico, etc.) y de llegar a él. Marshall McLuhan decía que “con la tecnología toda la actividad humana se convierte en aprender y conocer”.

En el monitoreo realizado por los compañeros, vemos que hay una idea de cognición distribuida entre los individuos y un conocimiento que es construido socialmente por medio de esfuerzos para alcanzar objetivos comunes y desarrollados en entornos culturales. Aquí la información es objeto de un proceso entre los individuos y las herramientas y artefactos que proporciona la cultura.

La diferencia está en que tradicionalmente se pensaba a la cognición humana como algo que estuviese ya instalado en la cabeza de las personas, pero no se tenían en cuenta los entornos en que ésta se producía.

La cita que se hace de Olson donde se explica que la relación con algún tipo de tecnología ha sido inevitable en casi todas las formas de cognición humana, me recuerda tanto las posturas demasiado sobrevaluadas sobre el uso de la tecnología y las que, por el contrario, van en detrimento de las mismas conceptuandolas desde la supremacía que parecen tener sobre el ser humano. Y según la frase anterior parecería que la relación entre el hombre y la tecnología implica una interacción más fluida y natural que forzada. Y el término tecnología más amplio de lo que parece, ya que no sólo se referirá a una PC, por ejemplo. La tecnología abarcará, como dice el texto, del pincel necesario para pintar hasta los equipos de medicina que ayuden a la continuación de la vida. Tanto la tecnología como las cogniciones se han entendido como parte de la vida social.
"Lo importante no es lo que los individuos han aprendido a hacer solos" escriben los compañeros en este post, por eso me quedo con una idea que Gravriel Salomon destaca en su texto, al referir que las cogniciones "deben concebirse en una relación de influencia y de desarrollo mutuos"