EpiCom

Aldasair Scott propone que los nuevos medios están compuestos por 3 elementos:

*Contenido
*Código
*Comunicaciones

Scott considera que de estos 3 elementos, el más importante es la comunicación.
La información es estática, y es la propia comunicación la que se transforma en una fuente de energía y permite vincular la informacional con lo global.

La nueva economía es de comunicaciones. No se trata de acumulación de capital o de información, sino de flujos (comunicaciones). Predomina la Circulación.

El Acto Social y las Instituciones dejan el centro de la escena en manos de la Comunicación y el Flujo. La Sociología puede desaparecer en manos de la Mediología.

Se da el fin del capitalismo organizado. Se presentan nuevos territorios-entidades (marcas, plataformas, espacios cibernéticos)

Se genera un nuevo orden global de la información: la tercerialización generalizada (a distancia). La empresa se encuentra verticalmente desintegrada en manos de la subcontratación y la terciarización.

Contra la reproducción

Los factores que conducen a un nuevo orden no son los conflictos, sino los excedentes de lo social.
El orden lo daban las instituciones y los individuos, que no eran iguales, pero que eran independientes como los órganos de un cuerpo.

¿Qué pasa cuando el cuerpo social expulsa a sus órganos?
Lo social se componía por subsistemas (instituciones organizadas y estructuras). En cada uno de ellos la intensidad, la frecuencia y la profundidad de las interacciones y la comunicación debían ser mayores a las de afuera.

¿Qué es lo que excede en lo social?
El exceso es lo que esta fuera de control, las consecuencias imprevistas, lo riesgoso. Estos riesgos son provocados por la gran industria capitalista y la gran ciencia.
Éste exceso se da por la innovación crónica, es decir, la Producción Crónica.

Del significado a la operacionalidad: el arte conceptual como crítica de la información

El cuerpo se reproduce. El cuerpo sin órganos no.
La reproducción de lo social y lo simbólico depende del significado. ¿Qué pasa cuando lo simbólico esta fragmentado y lo social no se reproduce? Se pasa de un registro de significado a un registro de operacionalidad. (Sistemas orgánicos- Significado; Cibernética- Operacionalidad)

Tanto Significado como Operacionalidad son “Lógicas de Sentido” (Modos de orientarnos en el mundo)
Hoy en día nos orientamos según una lógica de sentido donde filtramos el ruido del mundo por medio de la Operacionalidad

Los Flujos no significan- Son Operaciones

El paso de los sistemas orgánicos a los sistemas abiertos y de flujo nos trae indiferencia. Cada sistema actúa de acuerdo a la lógica de sus propios elementos.

La crítica trabaja sobre la operacionalidad, el código parte de una lógica que rompe con el dualismo de la racionalidad instrumental y la racionalidad sustantiva.

¿Cuáles son las ideas en cuestión?
Para el arte conceptual n hay diferencia entre razón y entendimiento. Sus ideas son accidentes, son ideas insignificantes: significados puros y muy menores.
Son eficaces como códigos gracias a la operacionalidad. La crítica debe ser inconsciente (modo de pensamiento)

Crítica de la información:
Se ejerce por medio del pensamiento, por la experiencia de choque y a través de la operacionalidad.
Las formulaciones y diseños más racionales conducen a las consecuencias más irracionales. Sin embargo la sociedad de información no es irracional, es racional e irracional al mismo tiempo.
La idea es la unidad de contenido de información y en ella racionalidad e irracionalidad están yuxtapuestas.
Es imposible juzgar porque no hay afuera, no hay distancia entre el juez y lo juzgado. El juez se encuentra en una posición de operacionalidad frente a lo juzgado.
Ya no podemos salir del flujo global de las comunicaciones para encontrar un punto de apoyo sólido para la crítica. No existe el afuera, ya que la critica de la información esta en la información misma.

En este capítulo del libro “Cogniciones distribuidas”, su autor Gravriel Salomon aborda la problemática relacionada con la necesidad de establecer si existe una cognición individual o si todo se resume en el plano colectivo. Es a esta primera instancia a la que le otorga mayor prioridad, considerando que no hay una realidad objetiva por fuera de las personas,
Salomon cita a las cogniciones distribuidas como una idea novedosa y estimulante, pero que, sin embargo se las puede llevar demasiado lejos.
Las cogniciones distribuidas iluminan poderosamente un aspecto de una cuestion y deja que otros caigan en un oscuro olvido.
''Para la persona que tiene un martillo, el mundo entero le parece un clavo; el cristal; los dedos y los craneos se convierten en especies en peligro", lo mismo se aplica en las cognicciones distribuidas

--- ¿Donde residen las cogniciones?

La cuestión de dónde residen las cogniciones, sobre todo cuando
se la analiza en el contexto de la educación, no puede ser tratada en
la modalidad de o (en la cabeza de uno) / o (distribuidas). Tenemos que considerar
la posibilidad de que, si bien las cogniciones pueden estar distribuidas, necesitan
de algunas "fuentes" de esa distribución, de manera que puedan operar en forma conjunta. También tenemos que considerar la posibilidad de que cada una de esas llamadas "fuentes", o asociados intelectuales, pueden crecer en forma tal que cada una de las reuniones de asociados posteriores se vuelva más inteligente.
Para explicar mejor el significado de las cogniciones distribuidas, el autor realiza algunos comentarios acerca de la palabra "distribución": compartir: compartir
autoridad, lenguaje, experiencias, tareas y una herencia cultural. A diferencia
del conocimiento y la capacidad, que tradicionalmente se ha considerado que
residían sólo dentro del individuo (lo cual llevó inevitablemente a dejar de lado los contextos sociales, situacionales y culturales) eso quiere decir que las cogniciones distribuidas no tienen un lugar único "dentro" del individuo, sino que, están "desparramadas" (Cole, 1991; Lave, 1988); están "en medio de", y se reúnen en un
sistema que comprende un individuo y pares, docentes o herramientas suministradas
por la cultura.
Se puede precisar la nocion de las cogniciones "desparramadas" tomando como ejemplo la metafora de las "abejas frisonas" (metafora realizada en un intento de relacionar el ´´conexionismo´´ con cuestiones educativas; Bereiter 1991) -cuatro de las cuales están sujetas a las paredes de una habitación y conectadas con las restantes mediante hilos de goma, quedando toda la red suspendida en el aire. Esta última primero oscila, y después se aquieta, creando un patrón particular.
Para lograr el modelo deseado, deben realizarse muchos ajustes sutiles, puesto
que toda modificación de uno de los hilos que unen a dos abejas frisonas
afectará al conjunto de la red-
La modificacion afectara a todos los demas puntos, la red produce un patron y es aprendido por todos.

Conclucions: ´´El aprendizaje no esta en una abeja sino en toda la red´´.

Ahora bien, no todos los casos de cogniciones distribuidas son de la misma índole, no obstante, todas ellas comparten una importante cualidad: el producto de la asociación intelectual que resulta de la distribución de cogniciones entre los individuos o entre los individuos y los artefactos culturales, es un producto en común; no puede serle atribuido a uno u otro de los asociados.

---- ¿Debemos considerar al individuo?

* ¿Como es la distribucion de las personas en la vida cotidiana?

* ¿Podemos dejar de referirnos a las interpretaciones de los individuos?

Se debe pensar al hombre no como "individuo solo" y unidad fundamental, sino, como un sistema de individuos en un marco de actividad social, cultural y tegonologica.

----cogniciones de los individuos:
- Deben conciderarse en su interaccion, que no se refiere as entidades que se afectan unas a la otras; sino que el sistema distrbuido es mas que la suma de las partes, ademas no pueden entenderse analizando partes aisladas y componentes diferenciados, ya que no existen como tales.

---- ¿Hay cogniciones que no pueden estar distribuidas?

Las únicas que no pueden estarlo, pertenecen al conocimiento de orden superior de un campo. Ese saber, afirma, carece de muchos de los atributos que hacen posible la distribución en el entorno físico y social en el que uno esta, y, por tanto, debe considerarse que se encuentra en el individuo.
Aun en las formulaciones más radicales de la actividad en un contexto, no hay forma de pasar por alto el papel que desempeñan las representaciones del individuo. Aún cuando se las relega a un papel secundario no pueden omitirse, porque se apela a ellas cuando se interrumpe la fluida ejecución de una acción, y ello requiere una reflexión. La omisión completa de las cogniciones del individuo a favor de las situadas o distribuidas da una imagen congelada de estados que no se desarrollan ni crecen. Las cogniciones distribuidas y las cogniciones de los individuos deben concebirse en una relación de influencia y de desarrollo mutuo.
No podemos considerar que la interacción entre cogniciones distribuidas y las del individuo se produzcan entre entidades totalmente diferentes e independientes, ni ignorar por completo el papel que desempeñan los elementos que interactúan. La solución, según Altman ( 1988, Bandura 1978 y Phillips 1976) es postular entre las cogniciones de los individuos y las distribuidas, una relación reciproca en la que cada uno de los elementos conserve su identidad.

Lo importante no es lo que los individuos han aprendido a hacer solos, sino el modo en que la asociación, a través de cogniciones distribuidas, modifican lo que hacen y el modo en que lo hacen.
La capacidad de pensar racionalmente sin depender tanto de la memoria o la capacidad de construir modelos multivariables cada vez mas complejos (ocasionadas por las herramientas computacionales seminteligentes) no podrían producirse sin el dominio creciente de los individuos sobre las habilidades y los conocimientos específicos que requieren la actividad distribuida. La cualidad de la actividad distribuida no puede modificarse.

Consecuencias educativas:
La interacción entre las cogniciones de los individuos, las cogniciones sociales y tecnológicamente distribuidas trae: Cuestionamiento de los fines cognitivos de la educación. Una derivación acerca de cual es el diseño deseado de las actividades de aprendizaje distribuidas, el aprendizaje en espiral.

Metas:
· Los alumnos deben poder manejarse ante situaciones nuevas y enfrentar nuevos desafíos intelectuales.
· No solo deben verse fines en si mismo, sino ver que las cogniciones distribuidas pueden dar oportunidades para el desarrollo de residuos cognitivos.
Ninguna de las teorías de las cogniciones distribuidas puede dar cuenta cabalmente de la comprensión de la actividad humana y de la planificación fundamentada de la educación si no considera las cogniciones de los individuos. Lo mismo se aplica a la otra cara de esta argumentación: ninguna teoría de las cogniciones de los individuos resultaría satisfactoria sino considera su interacción con situaciones de cogniciones distribuidas.

Descargar fichero

Publicado por Candelaria de la Cruz