Diálogos sobre LA VIDA y LA MUERTE
Liliana Heker decidió armar un libro de entrevistas sobre la vida y la muerte. Acaba de publicar
el extraordinario volumen Diálogos sobre la vida y la muerte
Aquí queremos reproducir la conversación sosteida con Marcelino Cereijido
Doctor en medicina, biólogo, escritor, fue profesor en la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires y director del Departamento de Biofísica del Centro de Investigaciones Médicas Albert Einstein, de la Argentina.
Actualmente es investigador nacional de México, donde reside, y profesor de fisiología, biofísica y neurociencia en el Centro de Investigaciones y Estudios Avanzados (CINVESTAV). Ha publicado, entre otros libros, La nuca de Houssay (una historia fascinante y vital del desarrollo de la ciencia en la Argentina) y, en colaboración con Fanny Blanck-Cereijido, dos libros reveladores: Lavida, el tiempo y la muerte y La muerte y sus ventajas.
La vida y la muerte, ¿están en las antípodas o pueden considerarse partes de un mismo proceso?
Hasta hace pocos años la vida y la muertes estaban realmente en las antípodas: era una tautología pueril decir que si había vida no había muerte o viceversa. Pero hace unos veinte años esa visión del mundo cambió, en lo que considero el suceso cultural más grande de todos los tiempos: por fin se comenzó a entender la muerte. La domesticación del fuego, la invención de la escritura y la desintegración del átomo son chaucha y palito en comparación con el cambio que se está dando en estos días con respecto a la muerte. No exagero, pues hay civilizaciones (por ejemplo los esquimales) que no usan fuego, millones de personas que no saben leer y escribir, y la mayor parte del humanidad no sabe qué es un átomo ni en qué consiste la desintegración, pero todo ser humano, sin excepción, pasado o presente, cuando llega a adulto normal, piensa en la muerte. Y no me estoy refiriendo a que se le despierte una curiosidad meramente intelectual: piensa en la muerte como un serio asunto personal. El más serio, en realidad.
La muerte es el fenómeno biológico más universal, el más característico en todos los seres vivos, y el que tiene prioridad sobre todos los demás. Uno no podría decir: “Esta semana no puedo morirme porque tengo mucho trabajo, porque debo ver al rey, porque
tengo que respirar, digerir, dormir, reproducirme”. La muerte tiene absoluta primacía. Dado que la biología estudia la vida y se consideraba a la muerte como la no-vida, ésta quedaba automáticamente fuera de la disciplina. Lo que vino a trastocar esta visión fue el descubrimiento de que hay genes que permiten a las células suicidarse programadamente, fenómeno al que se le puso el nombre de “apoptosis”.
Para entender la importancia del haber encontrado genes que inducen a una célula a suicidarse programadamente, debemos comenzar por recordar que, cuando un gen confiere una cualidad negativa, es muy probable que sea eliminado. Supongamos un león, que por tener un gen alterado (mutación) es espástico, ciego, tonto o hemofílico. Cuando ese animal dispute con otros leones las hembras para aparearse, como va a estar en inferioridad de condiciones, va a perder, y la probabilidad de que su gen defectuoso llegue a las generaciones futuras será despreciable. Decimos que ese gen no se va a propagar. La inversa también vale: si de pronto surge un gen que confiere una ventaja, va a ser atesorado, legado a las próximas generaciones, propagado, y todos los organismos descendientes de aquel bicho al que le mutó un gen vendrán equipados con el gen-novedad. Por ejemplo, hay genes en el núcleo celular de los alacranes que instruyen la síntesis de una toxina dada, la caribdotoxina. Pero sólo los alacranes la tienen; ni los sapos ni los pumas ni nosotros lo hemos heredado. En cambio, todas estas especies tenemos el gen que instruye la síntesis de la Na,K-ATPasa. Éste sí que ha de ser crucial, porque podemos vivir sin caribdotoxina, como el escorpión, pero no sin la Na,K-ATPasa. El mismísimo escorpión podría vivir perfectamente sin caribdotoxina, pero no sin Na,K-ATPasa. No nos metamos por el momento en el porqué la Na,K-ATPasa es tan crucial, pues no viene al caso. Lo que sí, hago lo que haga ha de ser fundamental, ya que, desde que apareció el gen que codifica la síntesis de Na,K-ATPasa, nunca volvió a haber un bicho que no lo expresara.*
Con estos brevísimos conceptos podremos entender la enorme sorpresa que causó el descubrimiento, en primer lugar, de genes cuya función específica es capacitar a cada célula para que se suicide en cuanto se le indique y, en segundo lugar, de que no existe célula, sea de la especie biológica que sea, desde un renacuajo a un toro Shorthorn y desde una abeja a un canguro, que no los tenga. Los genes que programan el suicidio celular han de ser, entonces, extraordinariamente ventajosos.
Y, por supuesto, surgieron las preguntas de rigor: ¿Cuál será la ventaja tan enorme que ofrece la muerte para que esté codificada en genes tan propagados? ¿La muerte es tan importante que, sin ella, la vida no sería tal y como la conocemos? ¿Qué hacen y de qué sirven, después de todo, los genes de la apoptosis?
La primera respuesta es espeluznante pero sencilla: instruyen la síntesis de proteínas, algunas enzimáticas, que permiten que la propia célula desensamble sus organelas intracelulares, cortajee sus proteínas, haga picadillo sus moléculas de ADN y ARN, digiera sus restos. Pensá en una cuadrilla de demolición: sacan muebles, despegan cables, quitan caños, derrumban tapias. Una de las últimas etapas de la apoptosis equivale auntarse con savora o ketchup para atraer a macrófagos que terminen por devorar los restos y...¡se acabó! No queda el consabido cuerpo del delito. Las células pueden morir de necrosis, como cuando te das un martillazo en un dedo, o te quemás el brazo. Eso no estaba programado. La apoptosis, en cambio, es una muerte normal, como digo: programada, es la Crónica de una muerte anunciada en el lenguaje de Gabo García Márquez. Si equiparo la apoptosis con el trabajo de una demolición hecha por expertos, debo decir que la necrosis es equivalente al efecto de una bomba o un terremoto.
Para darte la segunda respuesta recurriré a una analogía. Supongamos que te hiciste una casa y, cuando la vas a habitar, te encontrás con que no podés usar el dormitorio porque están los pintores con sus andamios y escaleras; ni la cocina, porque están los plomeros; ni el baño, porque están los azulejeros, los electricistas y los yeseros. Vos habrías querido que esos tipos, una vez terminado su trabajo, se hubiesen retirado con sus bártulos y herramientas. El arquitecto chapucero no programó que, una vez acabadas sus funciones, los trabajadores se marcharan y dejaran todo en orden. Muchas de las estructuras que tenemos –sobre todo en la vida fetal- resultan ser un paso previo para algo que se construirá después, semejantes a un encofrado, una rampa o un montacargas accesorio para una obra. Por ejemplo, tus riñones son producto del mesonefros, formación cuyas células, en un momento dado, recibieron la orden de activar sus genes letales y suicidarse. A su vez, el mesonefros era producto del pronefros, una estructura anterior que también desapareció porque se le suicidaron programadamente las células que lo constituían.
En algún momento de tu vida fetal también tuviste muñones que eran verdaderos brotes de los que se originarían tus manos y tus brazos. Después, las células que estaban entre tus (futuros) dedos recibieron la orden de activar un “programa apoptótico” y matarse. Gracias a esa muerte no tuviste sindactilia (dedos pegados) y podés digitar. Si no, por ahí seria una campeona de natación pero no podrías usar el teclado. Otro ejemplo: los renacuajos necesitan la cola para desplazarse en el agua, pero cuando ya adultos deambulan por la tierra no la necesitan, les estorba. Entonces, las células de la cola entran en apoptosis. Un último ejemplo: durante el primer año de la vida humana se muere aproximadamente el cincuenta por ciento de las neuronas: esa hecatombe borra circuitos neuronales que ya no se necesitan en la vida posparto, o simplemente elimina circuitos con defectos.
La construcción del cerebro no solamente comporta el ensamblado de la computadora más sofisticada del mundo, sino que es un fenómeno misterioso por varias razones. Por empezar, sus circuitos neuronales tienen orden en las tres dimensiones del espacio: digamos que una neurona necesita crecer cuatro centímetros horizontalmente y después bajar, cruzarse con las que provienen del hemisferio cerebral opuesto, continuar hacia la parte posterior del cerebro, llegar al bulbo, bajar por la médula. ¿Te das cuenta de que ese ensamble implica un orden espacial, un orden que se consigue sobre la base de leyes y procesos puramente químicos que se llevan a cabo en el genoma (colección de genes) y no tienen cómo especificar direcciones en el espacio? Cómo se consigue esto resulta una verdadera incógnita. Lo que ya se logró averiguar de este enigma se explica más o menos así: supongamos que yo, en este bar, soy una neurona y mi brazo izquierdo (que usaremos para representar el axón) recibe la orden de crecer y crecer. Entonces se me alarga el brazo y, cuando voy por aquella mesa ubicada a, digamos, doce metros, leo en mi genoma una instrucción –para hacer una proteína- que difunde por mi brazo, llega a mi remota mano derecha y le confiere la propiedad de reconocer a un mantel blanco y pegarse a él. Si hubiese recibido dicha orden cuando mi mano estaba a sólo tres metros, tocaba el mantel blanco de una mesa distinta. Si por el contrario tardo en leer y ejecutar las instrucciones de mi genoma, y leo el mensaje cuando mi brazo mide ya dieciséis metros, me pasé, ya no voy a tocar la mesa correcta (la que está a doce metros) sino una mesa más retirada, o mi mano saldrá al patio o a la calle, donde ya no hay mesas. Estoy cometiendo flor de error, y la preciosa computadora que es el cerebro no podría funcionar con tanta chambonada arquitectónica. Supongamos que me llega un rayo de luz enceguecedor y yo, en lugar de cerrar las pupilas y los párpados, por culpa de ese circuito mal hecho siento en cambio sabor dulce o el sonido de una campana porque las neuronas que vienen del ojo hicieron un circuito sin sentido con las del gusto o las de la audición.
Advertimos entonces una de las enormes ventajas de la muerte, pues interviene para que mi cerebro esté bien construido. Yo (sigamos con la analogía de que soy una neurona sentada en este bar, y que estoy en pleno proceso fetal de construir un circuito cerebral), al leer los genes de mi genoteca, recibo una orden más o menos así: “Decile a tu brazo que crezca doce metros; cuando tu mano ande por allá, leé el gen con la receta para una proteína diseñada específicamente para pegarse con un mantel blanco, dejala difundir hasta la palma de la mano...y luego, matate. Voy cumpliendo pero, cuando por fin mi mano se pega al mantel (que sería el cuerpo de la neurona que sigue), ella me tiene reservada una sorpresa: me dice “Haz cumplido fielmente: No te mates”. Y se va a pasar el resto de sus días diciéndome: “No te mates, no te mates, no te mates”.Pero bastaría que la neurona/mantel que continúa el circuito se muriera –porque se cortó su conexión que la asociaba al mostrador del bar o al buzón de la esquina, o por cualquier otra razón- para que yo dejara de recibir la orden “No te mates”; entonces yo también me suicidaría porque mi genoma había leído la orden “matate” y ésta no fue anulada. ¿Te das cuenta de que, entonces, el cerebro se autoconstruye correctamente porque cuando sus neuronas se equivocan, se inmolan? ¿Te imaginás la eficiencia que tendría una secretaría de Estado en la que todos los funcionarios se comprometieran a que, si llegan a cometer un error, o si en un momento dado su función deja de ser necesaria, se suicidarán?
Pero la muerte es, además, esencial por otras razones. Recordarás que ya Malthus había señalado que la vida tiene una capacidad tan grande de producir organismos que, de no ser por la muerte, no alcanzarían los recursos y los espacios para que vivan todos los que nacen. Si fuera por la capacidad de producir animales, podríamos dedicarnos a criar gatos hasta forrar en pocos años la ciudad de Buenos Aires, cubrir de vacas La Plata, o de gallinas Bahía Blanca. Pero, en la vida silvestre, los seres vivos luchan entre ellos por el espacio y los alimentos y, felizmente, todos ellos tienen una muerte asegurada. Eso hace que, una vez que hemos luchado por sobrevivir y conseguimos –o no- reproducirnos, dejamos el espacio y los recursos para las próximas generaciones. Es algo así como hacer un concurso de canto. Uno dice: “Bueno, que cada participante cante un par de canciones y después se retire para que podamos probar a los otros”. Si los tipos vinieran y se pasaran todo el día cantando, no se podría probar a muchos. La muerte ha transformado el planeta en un vertiginoso banco de pruebas, y así ha acelerado muchísimo la evolución.
Te doy otro ejemplo: las montañas van por el movimiento terciario porque viven millones y millones de años “sin morirse”; si la vida tuviera una dinámica y una duración similares, actualmente sólo habría organismos extremadamente primitivos de la tercera generación. Probablemente se trataría de alguna pasta metabólica que cubriría gran parte del planeta, una gelatina. Es evidente que la vida no podría haber evolucionado hasta las formas que vemos hoy en día. Si hoy estamos acá sentados, es gracias a esa muerte, que aceleró la evolución.
Finalmente, en lo que atañe a los humanos, hay otra contribución fundamental de la muerte. Todas las especies tienen una estrategia y una herramienta evolutivas. La estrategia humana por excelencia consiste en nuestra capacidad de conocer y en la capacidad de hacer modelos dinámicos de la realidad. Gracias a estas capacidades, el hombre pudo competir con herbívoros que tenían un aparato digestivo tres veces más largo que el suyo y por lo tanto podían comer pasto y digerir celulosa, y competir con carnívoros seleccionados a lo largo de millones y millones de años con mejor olfato, mayor velocidad, fuerza, garras. A mis alumnos, para explicarles de qué manera el sentido temporal, o la capacidad de evaluar el futuro, otorgan ventajas, los invito a pensar en tres jugadores de ajedrez. Uno novato que, cada vez que le toca jugar, dice: “¿Me tocaba a mí? Ay, ¿Qué puedo mover?”, su futuro es una sola jugada; el segundo es un jugador común, que puede prever, digamos, cuatro o cinco jugadas; y el tercero es un gran maestro que, si movés algo menos que perfecto sabe que en treinta jugadas te revienta. Si hacés un concurso de ajedrez, los ganadores van a ser aquellos que pueden escoger de antemano entre una infinidad de jugadas posibles. Por eso se fueron seleccionando aquellos organismos que tienen más y mejor sentido temporal. En cierto momento, ese sentido temporal abarca tanto futuro que se genera un homínido –ya podemos llamarlo “hombre”-, que se da cuenta de que hay un futuro en el que va a estar muerto. Ahora bien, como el ser humano basa su estrategia en el conocimiento, la ignorancia le resulta pavorosa. Cuando digo ignorancia no me refiero a que no sepa cómo salió Boca-River o qué colectivo debo tomar para Banfield. Me refiero a una ignorancia mucho más fundamental. Si vas al cine y el malvado está corriendo a la chica con un puñal, tal vez te preocupes: “Si la llega a agarrar, la mata”, pensás. Pero realmente no te aterrás porque sabés que puede, o no, alcanzarla y tenés un modelo conceptual para entender cada alternativa. En cambio, si ves a una viejita que penetra en un castillo sombrío con una vela en la mano, y de golpe la música se interrumpe y la cámara enfoca una pared, pegás un salto. ¿Por qué te asustás de una pared? Porque se interrumpió el flujo de sentido. Lo que no sabés es qué es lo que tendrías que conocer. El ser humano no puede tolerar el hecho de que ignora. Si hubiera tolerado no conocer, se habría extinguido. Lo que se seleccionó es un ser más bien paranoico que, ante lo desconocido, tiene que prestar atención, investigar, ver qué es eso que no conoce. Pero la muerte pone un último límite a esa capacidad de conocer. Nadie regresó a explicarnos qué sucede después.
La angustia que produce esta ignorancia es tan grande que no hay, ni hubo nunca, al parecer, una civilización que no tuviera una religión, y el componente central de las religiones es explicar, sobre todo, qué ocurre después de la muerte. Puede haber gente que nunca se haya preguntado por la edad del universo, cómo es el átomo o por qué vuelan las golondrinas. Pero no hay, ni hubo nunca, un adulto normal que no se planteara el problema de la muerte. Hasta ahora se habían ocupado de la muerte los dramaturgos, los poetas, los religiosos, los filósofos. Es curioso que nunca se hayan ocupado de ella los biólogos, siendo la muerte el fenómeno biológico más universal.
¿Hay alguna diferencia entre la muerte celular y la muerte de los organismos?
Cuando el organismo es unicelular, su muerte por supuesto coincide con la muerte celular. Cuando es multicelular, no; por regla general el organismo multicelular muere por falta de reparación. Vos te autorreparás. Por ejemplo: tu mucosa intestinal cambia cada cuatro días. No es que cada cuatro días te toque cambio de mucosa intestinal, lo que ocurre es que las células de esa mucosa viven cuatro días promedio; después se suicidan programadamente y son remplazadas por otras. Del mismo modo, renovás tus glóbulos rojos cada tres meses. Pero llega un momento en que dejás de hacerlo. Un elefante tiene seis oleadas de dentición; un tiburón, cada vez que pierde un diente, lo repone. Nosotros tenemos solamente dos oleadas de dentición. Después de esa segunda oleada, no hay más reposición. Esta y otras características nuestras hacen que estemos programados para vivir unos veinte años. Es lo que se estima que duraba la vida humana cuando éramos cazadores nómades, hace unos diez mil años, antes de que ocurriera la revolución agraria, pero diez mil años son apenas un diez por ciento del tiempo de nuestra existencia en el planeta. Hoy vivimos cuatro veces más: ochenta años, y no veinte. A ese período de sesenta años extra que nos regala la cultura se lo llama senectud. Así es, Liliana: si tenés más de veinte años...sos senil. La senectud existe también para los animales: si tenés un gato y lo llevás al veterinario, lo vacunan y le inyectan antibióticos, tu gato está gozando de la senectud que le regala la cultura humana. ¿Tus dientes dejan de cuidarse naturalmente? N importa: hay algo que se llama odontología. ¿No ves bien? Recurría a la oftalmología. ¿Tenés mal la cadera? Te la saco y te ponga una prótesis. Así, las distintas culturas tienen mayor o menor capacidad de emparchar la vida de sus integrantes. Esas reparaciones y emparches dependen del estado de conocimiento, y de cuánta plata tenés en el bolsillo. Pero llega un momento en que hay cosas que todavía no se sabe cómo reparar. Por eso digo que los organismos multicelulares –salvo que les ocurra algo muy drástico, como una cornisa cayéndoles sobre la cabeza- suelen morir por falta de reparación.
MacFarlane Burnet postuló que uno está produciendo células cancerosas durante toda la vida, sólo que, durante la juventud, el sistema inmunitario las reconoce y elimina. Con el paso del tiempo, del mismo modo que nuestras rodillas ya no están para andar saltando, ni vemos con la agudeza de cuando teníamos quince años, a nuestro sistema inmunológico se le escapa una que otra célula cancerosa Los cánceres se dan con muchísima más frecuencia en los ancianos, porque tienen un sistema inmunológico decrépito. Otro ejemplo: hay una manera de reparar y mantener en condiciones las paredes de los vasos, pero cuando el sistema encargado de repararlas ya está viejo, esas paredes dejan de estar en óptimas condiciones y morimos porque se nos tapa una arteria, porque se forma un trombo que luego se suelta y va a ocluir alguna arteria importante del cerebro.
Esto llevaría a suponer que, si se encontrara la manera de reparar siempre lo “averiado”, se podría evitar la muerte.
Lo que pasa es que, como digo, no siempre la cultura sabe reparar lo averiado. Por ejemplo, no sabe cómo salvarte de un mueroblastoma un cáncer de hígado detectado tardíamente. Hubo muchas circunstancias que pospusieron la comprensión de la muerte y una es ésta: si todos los seres humanos nos muriéramos de lo mismo, la pregunta sobre qué es la muerte se centraría en qué es eso en común que nos estaría haciendo morir a todos. Pero el hecho de que alguien muera de un cáncer y otro de una hemorragia, un tercero de una inflamación y un cuarto de vaya a saber qué, llevó a los investigadores a una actitud similar a la del tipo que se entera de que un amigo suyo murió en un choque: “Si no hubiera ido a Mar del Plata...”. O, si el amigo murió de un infarto: “Yo le dije que se cuidara el colesterol”. En principio, todas las causas de muerte son evitables y eso deja la sensación de que, si se la hubiera previsto, el organismo seguiría viviendo. Pero la verdad es que no existe la muerte por vejez: todos se mueren de lago anormal. He ahí la paradoja: lo normal es morirse de algo anormal. Antiguamente, si un señor tenía noventa años, había estado cenando, cantando y diciendo chistes, después se había ido a dormir y a la mañana lo encontraban muerto en la cama, decían que se había muerto de viejo. Hoy, que las autopsias son más eficientes, se constata que no hay un solo caso de muerte por vejez. Si le hacés la autopsia a un señor que murió a los ciento diez años, va a encontrar que se le paró el corazón, o se le rompió un vaso del intestino, o tenía un tumor pulmonar. El hecho de que uno siempre se muera de algo, de que ese algo sea anormal, y de que no se registre la misma anormalidad en todos los cadáveres, llevó a pensar que, si esa patología se hubiera detectado a tiempo, se habría podido evitar la muerte. Pero no se puede: si una persona no se muere de esto, se va a morir de otra cosa.
¿Cuándo se considero que un organismo ha muerto? ¿Se puede establecer un límite categórico entre la vida y la muerte?
En ciertos casos, sí. Si a un tipo lo agarró un tractor y lo dejó de un milímetro de espesor, podés empezar a velarlo con toda confianza. El problema es que no siempre la muerte es tan nítida. Un señor visita la tumba de otro que murió hace cinco años, y resulta que el primero vive gracias a que el de la tumba le donó el corazón. Si uno dice que una persona está viva mientras le lata el corazón, entonces el de la tumba está vivo, porque su corazón está latiendo en el pecho del visitante, y el que lo mira está muerto porque su corazón fue arrojado a los gatos cuando hubo que cambiárselo. ¿Ves cómo la realidad supera a veces a la fantasía? No sé si ya habrá alguna novela de un trasplantado que vive en su casa con su corazón original en un frasco. Tal vez una versión moderna de Hamlet que diga “Ser o no ser” con esa víscera en la mano.
No sé si oíste hablar de las células HeLa. El nombre viene de Helen Larsen, una mujer que murió de cáncer de útero hace medio siglo. El cultivo de las células de aquel cáncer fue uno de los primeros que se logró establecer, y las cédulas descendientes se siguen usando por todo el mundo para llevar a cabo experimentos. Sospecho que ahora hay muchas más células HeLa que cuando vivía Helen Larsen.
Por otra parte, y dejando de lado las definiciones legales con respecto a cuándo se considera que alguien está muerto, lo que hoy hace la cultura para mantenernos vivos está creando problemas éticos y económicos descomunales, y no se requiere mucha futurología para vaticinar una crisis a corto plazo. Para ligarlo con lo que te decía sobre la senectud: si puedo hacer algo para arreglarte los ojos, las articulaciones, la sangre, el corazón, si te hago un bypass, si te doy un antibiótico, lo que en realidad estoy haciendo es no dejarte morir. Por eso en este momento se están llenando los asilos con ancianos de ochenta o noventa años que no saben quiénes son, ni por qué están ahí, ni cómo se llaman, ni reconocen a sus hijos cuando los visitan. Sienten frío aunque se abriguen y pueden padecer dolores que ya no responden a los analgésicos, no controlan sus esfínteres, se hacen todas sus necesidades encima. En los momentos de lucidez les resulta atroz verse en esas condiciones y entender que el futuro será aun peor; a veces hay que atarlos a la cama para que no se arrojen por la ventana, ya que para ellos mismos es un sufrimiento físico y moral que no pueden, ni quieren, ni ven por qué deben seguir tolerando.
Y ese carnaval, para colmo, cuesta carísimo. Tengo un amigo en México que era único hijo; el papá vivía acá, en Coghlan, en una de esas casas lindas, de dos plantas. Enviudó, se quedó solo. Le dijeron a mi amigo: “Tu papá ya no se maneja sin ayuda. No podés dejarlo aquí”. Se lo llevó a México El hombre nunca se enteró de que estaba en México. Le agarraba una neumonía y los médicos le daban antibiótico y lo salvaban. Su función renal estaba demasiado disminuida y lo iba llevando a la muerte, pero los médicos le hacían diálisis; el corazón ya no le latía correctamente: le pusieron un marcapasos. Duró diez años así. Cuando terminó, mi amigo había vendido la casa; sus hijas tenían los dientes a la miseria, no habían podido costear sus estudios en los colegios que ellas hubieran deseado; él se había divorciado porque su mujer se había opuesto a dilapidar el patrimonio y el futuro familiar para mantener a su suegro en semejantes condiciones. Las chicas no querían dedicar los sábados a visitar a su abuelo en un pueblito remoto; las extorsionaban con “¡¿No vas a acompañar a papá...?!” (a mi amigo), entonces iban. Las enfermeras preferían renunciar y se iban a trabajar a maternidades con ramos de flores en los pasillos, padres a los que se felicitaba, sonrisas. Para algunas, ir a cambiar pañales a señores de noventa años era una condición abyecta que habían aceptado sólo por falta de un empleo menos desagradable. Mi amigo había rogado mil veces: “Por favor, déjenlo morir”. Y los médicos contestaban: “Señor, si lo dejamos morir, vamos presos”. A eso me refiero cuando te digo que la cultura, la ética en este caso, no está preparada para adelantos científicos de esta magnitud. El envejecimiento, la reparación y la muerte vinieron a crear un problema formidable, porque lo que te estoy describiendo afecta a una creciente masa de la población. Se apela a la ética: “Así consumamos el noventa y nueve por ciento de nuestros ingresos en mantener a nuestros mayores vivos, lo haremos por razones estrictamente éticas”. Ésas son pamplinas para sermones de curas domingueros: lo que cuesta un anciano con sus instalaciones hospitalarias, personal, medicamentos, prótesis, se está haciendo incomparablemente mayor que lo que cuesta un niño con su escuela, maestros y útiles. El sector poblacional de mayores de ochenta años es el que crece a mayor velocidad en los países del Primer Mundo. En poquísimos años la sociedad no tendrá dinero para costear esta situación, independientemente de sus posturas éticas, religiosas o afectivas. Yo mismo me aterro ante la posibilidad de llegar a esa forma extrema de senectud y que las leyes me obliguen a vivir en ese horror para no incomodar a semejantes con principios éticos o religiosos precientíficos. La muerte va a causar una descomunal revolución ética y económica.
La duración de la vida, ¿se puede medir por el tiempo calendárico?
Los biólogos no siempre medimos la edad cronológicamente. Cuando se encuentra un mastodonte que estuvo congelado veinte mil años, se le toman muestras de contenido intestinal y se lo cultiva, por ahí se encuentra una bacteria que logra vivir, digamos, veinte minutos antes de morir. “¡Esa bacteria vivió veinte mil años!” No, vivió veinte minutos hace veinte mil años y veinte minutos ahora, o sea, ochenta minutos en total. De hecho, tengo en mi laboratorio células congeladas hace cinco o diez años y, por así decir, para ellas no está transcurriendo el tiempo. Cuando las descongele seguirán con lo que estaban haciendo hace cinco o diez años, una eternidad para células cuya vida dura normalmente veinticuatro horas.
Esa conclusión, a la que los biólogos lograr arribar recién ahora, parece formar parte habitual de otras culturas, de otras visiones del mundo. Así, en su libro Ébano, Ryszard Kapuscinski narra que ciertos pueblos africanos tienen un sentido del tiempo tal que, si no hacen algo, consideran que el tiempo no transcurre. El transcurso del tiempo depende del cambio, de modo que, si no hay cambio, no hay transcurso de tiempo. Si estás en la estación de ómnibus y sacaste boleto, preguntás a qué hora va a partir el ómnibus. Esa pregunta tan obvia para nosotros no tiene sentido para ellos. “Usted vaya y siéntese; el ómnibus saldrá cuando hayan llegado suficientes pasajeros”. Eso puede ocurrir dentro de una hora o dentro de cuatro. ¿Qué hacen los pasajeros mientras tanto? Nada. Están sentados ahí sin hacer otra cosa que existir, como si no estuvieran viviendo, como si se mantuviera en suspenso hasta que pueda partir el ómnibus. Es como si sus mentes se guiaran por un tiempo biológico. Nosotros, en cambio, hemos perdido la capacidad de no hacer nada. La escritora Susan Hertz comentaba: “Millones de personas que anhelan la inmortalidad no saben qué hacer con sus vidas en el atardecer lluvioso de un domingo”.
En tu libro. La muerte y sus ventajas citás dos teorías que intentaron explicar los fenómenos del envejecimiento y la muerte: la de Otto Bütschli, quien postuló la existencia de un fermento vital (Lebenferment), que se iría diluyendo con el crecimiento normal y el reemplazo de las células hasta que, al agotarse, ocasionase la vejez y la muerte; y la Abnutzungstheorie de August Weisman, según la cual los organizadores mueren porque, simplemente, se gastan y se rompen. ¿Qué hay de aceptable en una y en otra?
Bütshli y Weisman fueron pioneros en el estudio científico de la biología del tiempo. La idea del primero tendría una analogía en el señor que deja su fortuna a cuatro hijos, quienes a su vez la dividen en diez nietos y éstos en veinte biznietos, de los cuales ninguno trabaja, hasta que la riqueza acaba agotándose (este modo de vivir parece perdurar en petulantes que dicen “Pertenezco a una antigua familia...”, a los que uno tiene ganas de responderles: “Yo en cambio pertenezco a otra que apareció por generación espontánea hace setenta años”). Pero bueno, Bütschli creía que las células tenían una suerte de elán vital, o algo así, que se iba agotando en sucesivas generaciones. Pero hoy se sabe que eso no sucede.
¿Pero vos no escribiste acaso que hay cultivos en que las células van duplicándose un cierto número de veces hasta que mueren?
La cosa es mucho más compleja. Veamos si te pudo dar una descripción en blanco y negro. Nuestros genes están codificados en larguísimos hijos de ADN, enmadejados en cromosomas y apiñados en el núcleo de las células. Cada ovillito termina en un telómero, que viene a ser como esas colitas de lana que delatan los lugares en que la tejedora acabó una madeja y comenzó una nueva. El telómero es la colita de ADN en que acaba cada cromosoma. Pues bien ,se ha descubierto que a medida que las células se van reproduciendo en dos hijas, cuatro nietas, ocho biznietas, se van acortando los telómeros. ¿Te acordás de la oveja Dolly? La habían clonado de la siguiente manera: por una parte tomaron el núcleo de una célula de una oveja, por otro, tomaron una célula especial, el ovocito, le quitaron su núcleo y le pusieron el de la célula tomada de la oveja. Ese huevo generó dos células, después cuatro, ocho y así, hasta engendrar a Dolly. De pronto Dolly empezó a envejecer a toda velocidad, se hizo una oveja senil...porque los telómeros del núcleo que se había tomado para meter en el ovocito era de una oveja madura y ya estaba muy acortados.
Ahora bien, como se conoce la enzima que va acortando los telómeros, hicieron el experimento (en otras células, que no tienen nada que ver con las de Dolly) de silenciar el gen que la codifica con una técnica que no viene al caso. La buena noticia fue que, en efecto, las células a las que se protegió de que una enzima les acortara los telómeros no envejecieron; la mala es que se transformaron en células cancerosas. Vale decir, no produjeron la Fuente de Juvencia ni mantuvieron joven a Dorian Gray, sin oque desencadenaron cánceres.
Aprovecharé algunas de las cosas que te fui diciendo para mostrarte un fenómeno interesante relacionado con las ventajas de la apoptosis y su conexión con el cáncer. Cuando una célula se pone loca y no se multiplica juiciosamente como debe, las otras dejan de decirle: “No te mueras, no te mueras”; o bien le dicen: “Por favor, activá tus programas apoptóticos y suicidate”. Si la célula tiene conciencia social, cumple y se mata. Pero ya se han descubierto cánceres que se deben, justamente, a que una célula enloqueció, pero además dejó de escuchar los mensajes de las vecinas. Es decir no se suicida, sino que sigue adelante y produce un tumor, metástasis, etcétera.
Hay una frase de un biólogo inglés, Richard Dawkins, que vos citás en tu libro**: “Los organismos son meros dispositivos que los genes necesitan y manejan en su lucha egoísta por prevalecer”. ¿Hay alguna razón menos alarmante que ésta para la formación y la evolución de organismos?
Los organismos como el nuestro tienen, por así decir, dos tipos de células: las de la progenie sexual y las somáticas. La progenie sexual da origen a los espermatozoides y los óvulos. Las somáticas son las del hígado, tiroides, riñones, corazón, etcétera. Las somáticas no son más que el aparato auxiliar de las sexuales, las que las llevan a pasear, las alimenta, las mantienen tibiecitas, las protegen, galantean con organismos del sexo opuesto y se aparean para combinar las células sexuales y producir hijos. Para ellos los células somáticas necesitan multiplicarse, armar los diversos órganos, renovar los tejidos. Pero hay trucos con los que el organismo consigue que la multiplicación de estas células somáticas no se salga de control y se transformen en células atípicas, cancerosas. Lo logra disponiendo que cada línea de multiplicación celular (digamos las que renuevan tu piel, tus células sanguíneas, tus células sanguíneas, tus mucosas) sea terminal. Algo así como si dijéramos a nuestros hijos: vos te va a reproducir en dos hijos, cuatro nietos...pero tus tataranietos, de ahí en más, serán estériles, no se reproducirán. Los tejidos tienen células, llamadas troncales, que están archirrestringidas y supercontroladas. Por ejemplo, en tu piel, de pronto una célula troncal se divide en dos hijas, cuatro nietas, ocho biznietas, pero las últimas ya no se reproducen, sino que se descaman y chau, para regenerar la piel hay que recomenzar con la división de las troncales. Es como si de pronto la reproducción de la familia dependiera de que el tatarabuela volviera a recomenzar a tener hijos, porque se desconfía de que alguno de sus descendientes pueda haberse descarriado.
Pero todo esto es motivo de intensa investigación, y siento que con una excusa didáctica te estoy redondeando demasiado las explicaciones, pues hay cosas que se observaron en cierto tipo de células pero en otras no, o no está tan claro. Por ejemplo, te conté lo observado en la oveja Dolly, pero otros investigadores hicieron lo mismo con un ternero, y observaron que no envejecía a la velocidad con que lo había hecho la oveja.
Parecería que todo ser vivo condujera su comportamiento de tal modo de preservar la vida. ¿Hay desviaciones en ese comportamiento? ¿En qué especies y de qué modo se manifiestan esas desviaciones?
Hay muchas dudas y reinterpretaciones al respecto. Por ejemplo, hay unos bichos que, en casos de exceso de población, se tiran al agua y nadan hasta ahogarse. Los que los observaron decían: “¡Qué bárbaro! Cuando sobra población, los tipos se suicidan”. Pero otros estudiaron el fenómeno con más detenimiento y se dieron cuenta de que se lanzaban a nadar por un error de cálculo. Son bichos que, cuando la densidad de animales en su área sube mucho, tiene la reacción de rajarse; así que se largan y nadan hacia otro lugar. O están en un sitio que se ha anegado; entonces, en vez de resignarse a esperar la muerte en su montículo, se lanzan a nadar buscando otro sitio, porque la evolución a lo largo de los años probó que si los tipos se quedan donde están probablemente se ahogarán. Pero resulta que una vez cada tanto les toca un medio o una situación en que el lugar seguro queda muy lejos, no llegan a alcanzarlo y entonces parece que se suicidaran. No se suicidaron. Calcularon mal.
Te cuento esto para que vea que la ciencia enfrenta hechos, o mejor, interpretaciones de hechos con las que no todos estamos de acuerdo. Hay cosas muy locas en el mundo de la vida. Por ejemplo, hay especies de araña en que la hembra le come la cabeza al macho mientras está copulando. Pero el otro no puede para de copular; no tiene historia como para decir: “Yo me acuerdo de que a mi abuelito le comieron la cabeza”. Al macho le dieron ganas de copular y copula, y a la hembra le dieron ganas de comer y come. Después, cuando nacen los huevitos, la araña se los pega a la espalda y los bichos literalmente se comen a la mamá. Son conductas que los animales no pueden elegir. El antropocentrismo lleva a atribuirles a los bichos una concepción del futuro, del mal. Es como decir: “¡Qué vil es la víbora; vive una existencia rastrera!”. Muchas veces no se entiende por qué los animales hacen lo que hacen. Pero nunca es por un propósito de hacer el Mal.
¿Hay alguna razón para considerar la muerte biológica de los seres humanos aparte de la del resto de los organismos vivientes?
Sí, claro que sí. De hecho, el resto de los organismos vivientes no tiene una medicina ni una salud pública. En la vida salvaje no hay senectud. Una golondrina, por ejemplo: o está en perfectas condiciones de volar cinco mil o diez mil kilómetros con el resto de la bandada o se queda donde está y la atrapa el frío y los depredadores la matan. No pueden decir: “Este año no voy a viajar porque ando mal de...”. No. La senectud es un fenómeno de la civilización. Incluso, puede haber senectud entre los animales. Ya te mencioné el caso de un gato al que tu civilización le permite alcanzar una senectud. En la vida salvaje ese gato no se podría jubilar, porque no hay una sociedad de gatos que le permita retirarse y permitir que lo alimenten otros. Y la competencia es terrible. Un león viejo, por ejemplo, es peligrosísimo, porque los otros no lo dejan disfrutar con las hembras y, en el orden para comer, al pobre le toca ser el último. Incluso, en caso de hambruna, se lo pueden llegar a comer los mismos leones. Entonces empieza a caminar detrás de la manada y, aunque prefiere comer cebras y antílopes, llega un momento en que no lo logra y se hace comedor de hombres. Realmente, los leones existen desde muchísimos años antes que los seres humanos, así que no están acostumbrados a comer hombres y mujeres, pero en caso de necesidad...Uno de los dramas que tenían los braceros que iban a construir los ferrocarriles a través de África era que a la noche, en los campamentos, de pronto caían leones a comérselos. Todos eran leones viejos que ya no podían cazar otros animales.
Pero, regresando a lo que te estaba contando: la senectud en la vida salvaje no existe; la competencia es tan grande que si un organismo no está en perfectas condiciones, las circunstancias y la competencia lo liquidan.
¿En qué etapa de su evolución el ser humano parece haber empezado a preocuparse por su muerte? ¿Cuándo fue que su flecha temporal se hizo lo suficientemente larga como para que se le ocurriera la idea “yo me voy a morir como mis abuelos, mis padres y todos los demás”?
Hace por lo menos cuarenta mil años, porque se han encontrado tumbas de Neanderthals que tienen flores y objetos que no parecen puestos al azar, sino que indican una ceremonia de entierro. De hecho, los chicos no tienen la noción de su propia muerte. Para ellos, son siempre los otros quienes mueren. Mi esposa, de chica, tenía la idea deque se morían los padres de los chicos pobres. Lo que pasaba era que, si en una familia se moría el padre, la familia empobrecía. Pero su mente infantil entendía la relación al revés.
¿El tiempo es una variable válida para la actividad biológica o es una mera construcción humana para dar una organización a esa actividad?
Hoy viajás en avión y, en un escueto taloncito, figuran tu nombre, tu número de pasaporte, tu nacionalidad y tu edad. Se trata de algo totalmente nuevo: antes la edad no tenía ninguna importancia. Una persona ingresaba al colegio y sólo acababa cuando había aprendido lo que había que aprender, no cuando tenía cierta edad y aprobaba el último grado. De la misma manera, una persona entraba a trabajar en un taller y primero era aprendiza; después, oficial; más adelante, no sé, sería un anciano que barría las instalaciones. No había jubilación; mientras que podía trabajar, trabajaba. Cuando una mujer era casadera, se casaba, circunstancia que dependía más de las hormonas y de los pretendientes que de cuántos años tenía. O sea que los hechos de la vida no estaban tan reglados por el tiempo. No había compartimentos estancos cronológicos, sino que estábamos más librados a lo biológico.
¿Qué diferencia hay entre senectud y vejz, si es que hay alguna diferencia?
“Senectud”, ya te dije, es ese período de vida que te regala la cultura. Recién estábamos diciendo que un león, si no está en perfectas condiciones de pelearse o de cazar, se muere. Pero en el zoológico puede haber leones seniles. ¿Cómo es un león senil? Tiene mal las articulaciones, los dientes cariados, los genitales atrofiados, su sistema inmunológico apagado, su termorregulación embotada. Entonces le das antibióticos, le ponés aire acondicionado, le das carne picada, le inyectás hormonas. En fin, podés remendar la vida de un león y tener un animal senil. En general, lo senil va junto con lo viejo hasta una edad mucho más prolongada que la que hubiera alcanzado el animal en estado salvaje.
¿El envejecimiento es común a todas las especies?
Digamos que, si vos sufrís un tajo en un dedo, las células de los bordes de la herida se reproducen y el corte se repara. A las mosquitas no les sucede lo mismo; no tiene reproducción celular: lo roto, roto queda. Llega un momento en que son piltrafas volantes; los bichos que se alimentan de moscas van a cazar esas piltrafas antes que a las moscas jóvenes y sanas porque son más fáciles de atrapar. El que estén averiadas coincide con su vejez. Pero no tienen senectud: carecen de una cultura que las emparche.
Los esfuerzos del individuo por mantenerse joven y por sobrevivir, ¿son una característica de esta época? ¿En qué consisten estos esfuerzos?
No son una característica de esta época. Siempre existió la preocupación por no envejecer, por mantenerse joven. Lo que pasa es que George Washington, para que no se le notara que ya carecía de dientes, se había hecho hacer una dentadura de madera (está actualmente en el Smithsonian Museum; allá la podés ver). Más adelante, la gente se habría de hacer dentaduras postizas de materiales más adecuados. Actualmente, muchos de nosotros tenemos nuestros dientes naturales perfectos porque hemos ido periódicamente al dentista y porque hoy en día las cosas que un dentista puede hacer por tus dientes son realmente fabulosas. Supongo que más adelante ni siquiera va a hacer falta ir al dentista para el mantenimiento normal: va a haber alguna pasta dental que te mantenga la dentadura sana y reluciente. Pero la verdad es que, desde siempre, la gente buscó zambullirse en todo charco que se le presentara como la Fuente de Juvencia, o bañarse en leche, como las romanas, o cualquier cosa que los hiciera verse más jóvenes. El famosísimo fisiólogo Brown Sequard se inyectó extractos de testículos de bichos y se sintió tan bien que se casó con una chica joven. Y comunicó sus experiencias –con los extractos, claro- a una academia. Hoy se piensa que el procedimiento no le hizo efecto alguno, pero él se sentía tan bien que su entusiasmo lo hizo vivir como si los extractos hubieran obrado milagros. Lo que se puede hacer actualmente es muchísimo más eficaz. Ni me imagino cómo va a serla cosmética dentro de cien años.
Tengo un amigo, el ingeniero Adolfo Berman, de setenta y seis años, que corrió las últimas seis maratones de Nueva York. A mi abuelo, en cambio, a los setenta y seis años había que sostenerlo de un codo para que bajara con cuidado un escalón. Lo que pasa es que mi amigo toma todas las vitaminas y los minerales que existen y, por supuesto, va a ver al cardiólogo, al oftalmólogo, al dentista, al gerontólogo y a todos los especialistas que el recomienden. Por ahí uno va a un pueblito perdido en las montañas de México y ve a una anciana milenaria pidiendo limosna. Si una averigua, se entera de que la “anciana” tiene apenas cuarenta años. Pero resulta que su piel nunca probó una crema humectante; ella nunca visitó a un dentista, las heridas banales de su piel se hicieron cicatrices desagradables porque no tuvo a su disposición una pomada con antibióticos y cortisona. O sea, ella no fue gozando de esa reparación de la que hablábamos hace un momento, porque no tuvo la cultura ni el dinero necesarios.
¿Qué diferencia hay entre vivir y durar?
El ser humano tiene como herramienta evolutiva el buscarle un sentido a las cosas. Su cultura fue co-evolucionando con la idea de “sentido”. Por eso la falta de sentido enloquece. Nietzsche decía que el que tiene un buen porqué siempre encontrará un buen cómo. Imaginate a un hombre que ha trabajado toda su vida y a los sesenta y cinco años le dicen: “Aquí tiene su retiro. Vaya a sentarse a su casa y dedique el resto de su tiempo a mirar el cielo, a esperar”. Si ese hombre no tiene ningún sostén cultural que lo lleve a leer, meditar, discutir, su vida pierde sentido. Lo único que hace es esperar la muerte. Pero resulta que la vida tiene una economía implacable: si vos te rompés una pierna y te la enyesan, dentro de cuarenta días, cuando te quiten el yeso, va a tener la pierna finita porque tu organismo habrá dicho: “¿Qué pasa? ¿No usás los huesos? Te los disuelvo. ¿No utilizás tus músculos? Me los llevo”. La vida en la Tierra implica que el esqueleto se la pase soportando 60-80 kilogramos del peso corporal. Por eso los astronautas que pasan cinco o seis meses en órbita, bajan hechos unos calamares: su esqueleto no se tiene que oponer a la gravedad y se le reabsorbe por falta de función. Del mismo modo, cuando la gente no usa el cerebro se le embota, se atrofia. Pero para usar el cerebro, el esqueleto y los músculos hay que tener entusiasmo, hay que encontrar un sentido para vivir. Lo otro es meramente durar. Sin sentido no hay entusiasmo y sin entusiasmo no se vive.
¿El hombre acepta la idea de su propia declinación?
Yo tenía una amiga linda, inteligente, llena de entusiasmo. Cuando tenía treinta y tres años, un dentista de sesenta y cinco años se enamoró de ella. El hombre se divorció de su esposa, se casó con la chica, y empezó a usar camisas desabotonadas para que se le vieran los pelos del pecho, se tiñó el cabello, se colgaba crucecitas y anillitos de oro, se compró un bongó, organizaba pachangas hasta la cinco de la mañana, iba a las discotecas y se compró una avioneta. Pero de repente se agotó su entusiasmo por disfrazarse de joven; su manía no le alcanzó para seguir viviendo y le pasó como al retrato de Dorian Gray. Paf, se colapsó, hizo una implosión. Por eso más vale que la edad mental y la edad cronológica no discrepen demasiado. Hay otra gente que goza de sus nietos, toma cursos, hace en la vejez lo que no pudo o no se le ocurrió hacer en la juventud. Comienzan a vivir. Y están los que evitan el contacto con la vejez. Es mi caso. La última vez que fui a una cena de ex compañeros de secundario y vi a mis coetáneos me agarré tal depresión que fui como siete veces al espejo para constatar que no me veía como ellos. Pero, en serio, evito la compañía de gente que sólo habla de enfermedades, de jubilaciones, de que la juventud de hoy está perdida, de glorias pasadas.
¿Te parece deseable la longevidad?
Todo depende de la calidad de vida. Si yo fuera una persona de cuarenta años que tiene una enfermedad terminal y sufriera, no querría seguir viviendo de una manera indigna, fea. ¿Vivir en un pulmotor, o intubado? Para mí, eso no es vida aunque se tengan cuarenta años. Y al revés: mi tío Carlos tiene ochenta y tres años, y sólo sus nietos le ganan al tenis, porque si bien no tiene la agilidad de hace cuarenta años, se fija cómo tomás la raqueta, cómo ponés los pies, y va a buscar la pelota a donde vos la vas a mandar. Juega tres veces por semana y, además, celebra todo lo celebrable, se fija en qué jugadores compró su equipo de fútbol favorito, juega al truco por quién pagará el asado. Sin duda ha de pensar en la muerte, pues así como para todo niño la muertes es un fenómeno ajeno, que le sucede a los demás, para un viejo toda muerte ajena refiere a la propia. Hacé la prueba: decile a un octogenario que Fulano murió de un infarto y enseguida cuenta que en su último análisis los triglicéridos y el colesterol dieron cifras normales. Pero hacer un fin del mero durar me parece una estrategia equivocada. Aunque tampoco se puede generalizar.
¿Cómo se modificó tu relación con la vida y con la muerte según el paso de los años?
Cuando yo era chico, no se murió nadie de mi familia; mi abuelo falleció cuando yo tenía alrededor de veinticinco años y fue el primer pariente muerto. Lo que sí tengo en mi familia son muchos suicidas. En todos los casos, se trató de gente que dijo: “Si la realidad es así, yo prefiero no continuar”.Comparto esa manera de ver las cosas. Tengo amigos que salen de ver una película y dicen: “Era mala, una porquería”. Yo les pregunto: “¿Y por qué te quedaste hasta el final?”. Yo nunca vi una película mala durante más de veinte minutos. “Perdí media hora, ¿por qué voy a perder dos? Y me voy. O sea que incluso en la manera de mirar películas soy así. Y en muchas otras situaciones; interrumpo la cosa y digo: “Esto no va más”. Con mi vida, pienso que voy a proceder de la misma manera; pienso...pienso. Ya veremos cuando llegue, como dicen, la hora de la verdad.
Tuve una amiga que era una gran fumadora y se enfermó de un cáncer de pulmón. Le vino muy bien, porque empezó a viajar a todos lados, hacer yoga, adelgazar, comprarse ropas agradables. Algunos comentaban. “A mí, la angustia de que me voy a morir no me dejaría mirar tranquilamente el Louvre”. Pero ella viajó a Europa, y se hizo miembro de una cinemateca. Cuando empezó a sufrir, se mató. Yo pienso que soy más bien de ese tipo. Pero es aquí donde, insisto, el asunto de la muerte pasa de ser una estadística, un conocimiento científico, una posición cultural, a ser un asunto estrictamente personal.
Buenos Aires, 2003.
* En la jerga de la biología molecular, cuando se sintetiza la proteína codificada por un gen dado, se dice que ese gen se está expresando.
** F.Blanck-Cereijido y M.Cereijido La vida, el tiempo y la muerte, y La muerte y sus ventajas, ambos de Siglo XXI Editores.
Comentarios (213) | TrackBack (0) | Archivado en: [ Dr. M. Cereijido, Textos de Autor ]
http://www.dialogica.com.ar/MT3/retrucando.cgi/1595
Es un tema complejo, pues tiene varias opniones diversas. Unos acreditan que es el ultimo paso de la vida, otros , que hay continuidad. Yo creo que despues de esta vida, en la cual nos encontramos, pasamos para un plano espiritual, donde viveremos eternamente. La muerte no es para ser temida, pues es algo natural del ciclo de la vida. Por eso tenemos que dejar acá las personas que amamos con palavras lindas, porque el dia de mañana puede ser tardie demás.
Publicado por: keyla Jeane Mayo 26, 2004 02:40 PMEn el dia de hoy nos manejamos de tal manera que pareciera que todo ser vivo condujera su comportamiento de tal modo de presevar la vida, sin importar los medios y a cualquer costo; pero no siempre logramos conservar la vida de una manera digna,es dicer, que a veces, con afán de no morir y seguir viviendo, dejando igualmente de vivir y comenzamos a durar.
Publicado por: susiane Mayo 26, 2004 02:41 PMEn algún momento de nuestra existencia, la muerte puede ser planteada como un serio problema, estrictamente personal, aunque comprendemos que es un fenómeno biológico, universal e inevitable.
Desde hace algunos años, el avance tecnológico permitió descubrir,desde el punto de vista biológico que la vida y la muerte forman parte de un mismo proceso, que es necesaria la muerte para continuar con la vida y esta explicación se entiende al descubrir que los genes inducen programadamente la muerte celular y fenómeno de que conoce con el nombre de apoptósis.
Es necesario la muerte de ciertas células, que ya no ofrecen su función, cumplieron su ciclo, producir el caos para dar vida a otras células, para restablecer el orden y continuar.
La muerte también es esencial para la humanidad ya que no ser por la muerte no alcanzarían los recursos y espacios que posee el planeta a las nuevas generaciones.
También, la muerte, a lo largo del tiempo trajo una mayor evolución de las especies, sin ella no podríamos hablar de evolución.
Este planteo racionalsita de la la muerte abarca cuando advertimos que el ser humano tiene miedo a la muerte y para ello, entre otras cosas, recurre a todo adelanto técnico que le permita prolongar su vida, alejar a la muerte, a veces con argumentos poco éticos y costosos.
Entonces el dilema se presenta:¿Prolongamos la vida, para darle sentido,dignificándola o no morimos para durar?
Despuès de haber leìdo el artìculo, que màs allà de lo extenso que pudo haber sido, me pareciò por un lado super interesante, pero dejando de lado este aspecto , habla de la "muerte", que es un factor que nos acompaña siempre y a cada momento, del cual nadie puede escapar, pero yo creo por el contrario, que no se muere, sino que se comienza a vivir la "verdadera vida", y lo pongo entre comillas, porque es una vida de gozo, la cual nunca termina, que no existen los problemas, y que va màs allà de todo lo cotidiano, de todo lo material, de lo terreno, de nuestros absurdos miedos, y torpes equivocaciones, va màs allà del què me pondrè al otro dìa, o de què me pasarà si hago tal cosa...etc.
Por otro lado, no debemos mirar a la propia muerte como algo que nos asuste, como algo que nunca quisieramos que llegara porque es algo horrible, debemos mirarla como un paso màs, o como el paso final, y no pensar que podemos llegar a vivir determinada cantidad de años, sino estar preparado/a y atento/a, para su hora, y para su dìa, y para poder recibirla dichosos y preparados para deajrnos lleavar por esta, estàndo conformes con nosostros mismos por haber cumplido todos nuestros objetivos planeados y sin que nos queden cosas por experimentar o momentos y sensaciones por disfrutar.
Hay una frase muy linda, que en este caso y para darle por finalizado a mi comentario, quiero escribir, que me parece que sintetiza todo en muy pocas palabras, lo realmente querìa decir: "CUANDO TÙ NACISTE TODOS REÌAN Y TÙ LLORABAS, VIVE LA VIDA DE TAL MANERA QUE CUANDO TÙ MUERAS, TODOS LLOREN Y TÙ RÌAS".
Durante el largo transcurso de nuestras vidas, cada uno de nosotros nunca deja de pensar en el como?¿ Donde?¿ y cuando?¿ será el dia de nuestras muertes... y a la ves somos muy conscientes de que la misma es un fenomeno biologico, universal, e irreversible del cual nada ni nadie se puede salvar..
Ultimamente la biologia esta logrando que cada uno de nosotros veamos a la muerte no como la interrupción de nuestras vidas si no una etapa por la cual debemos pasar para dejarles nuestro lugar a otras vidas..las cuales tendran mucho por aprender y otro tanto por dejar..como lo venimos haciendo nosotros.
Vida eterna...frase muy conocida...pero nos pusimos a pensar seriamente alguna vez que seria de nosotros si fueramos inmortales?¿ que seria del mundo?¿ Es algo muy extenso de explicar...pero lo que debemos tener muy en claro es que no hay que temerle a la muerte..si no tomarla como un simple pasaje a otra vida quizas...o el comienzo de una nueva etapa ya que hemos cumplido con nuestra tarea a realizar en los años que "Dios" o ese ser superior que nos rige nos otorgo...
Por lo tanto JAMAS OLVIDEMOS QUE "El tiempo es cuestion de tiempo, la vida es cuestión de vida, la vida dura un momento...el tiempo toda la vida"...por lo tanto vivamos el presente, ambicionando futuro, hechando un vistazo atras solo para recordar..no perdamos tiempo en pensar en nuestras muertes....ya que cuando llegue no nos dejara ni siquiera tiempo de recordar... RMB
El Doctor da una punto de vista objetivo respecto a la muerte, basándose como un hecho biológico, como un sistema que tiene como función determinada morir, porque la naturaleza lo destina, para mejorarse a si misma, es el método que tiene para la evolución y el cambio, que trae consigo la renovación para la supervivencia y para prevalecer.
Es hombre quien busca , con la “senectud”( que fue creada por la cultura), cubrir las necesidades que individualmente no es posible como la reparación del organismo en un caso extremo, esun método de extensión para la vida. En los animales no se da, solo tienen la auto reparación del organismo, pero pueden obtenerla mediante medicamentos que les da el hombre.
La muerte no es un hecho de vejez, sino de un fallo de sistema.
Las células tienen la apoptosis, que permite auto eliminarse para dejar lugar a nuevas células y/o para que si hubiese un error este no produzca fallos y arruine el sistema, pero también existe que la apoptosis no se produzca y provoque tumores que llevaria a la muerte. Aquí entra la “senectud” que intenta, mediante técnicas eliminar el problema y tratar que la persona siga en funcionamiento.
Estos hechos me dieron a entender que la tecnología, en cierto modo, compite con la naturaleza y viceversa, porque intenta ser mejor que ella y algunas veces quiere detenerla u opacarla, como intentar vencer la muerte, pero no lo logra, porque la naturaleza con su sencillez esconde complejidad imperceptible, o sea tiene al As bajo la manga. Es ese el hecho que asusta al hombre, y que lo lleva a intentar superarla, para evadir su destino, por el miedo de saber que hay mas allá
Publicado por: Arias Ma. Florencia Analia Mayo 26, 2004 05:33 PMEl texto me parecio muy extenso, pero no por eso no deja de ser interesante ya que todos estamos al alcanse de la muerte ya sea natural o por decision nuestra (suicidarse).
La muerte es algo que todos nos preguntamos por ella, pero nadie tiene la respuesta, ya que es totalmente inpredecible y n se puede saber cuando llega con anticipacion.
Llendo al texto en si me parecio muy interesante ya que no hay mucha informacion sobre la vida y la muerte (o no he podido encontrarla).
por otro lado Lilana Heker pone ejemplos por los que se puede interpretar de forma exelente al punto donde quiere llegar, que la muerte es un fenomeno biologico universal.
El autor habla de diversos cuestionamientos de la vida. Estos son cuestionamientos de las "verdades" de ella, de la compleja comprensión de nuestra existencia. Infelizmente lo mayor, mas lógico y cierto de todos estos cuestionamientos es la muerte.
No importa todo lo que se puede pensar de ella, la verdad es que la muerte será triste si la vida fue mal vivida.
Una vez hicieran una pregunta a un gran sabio: - ¿Lo qué haría se supiera que tenia solo uno más día de vida? El sabio entonces respondió con firmeza: - Yo viviría todos los minutos que me restarían.
Publicado por: Renato Alves Higa Mayo 26, 2004 05:44 PMel autor habla subre la muerte, cada religion dice cosas diferentes lo que si tenemos en claro es que la vida cumple un ciclo,el ciclo dela vida dice que el ser humano nace se reproduce y muere eso es un fenomeno biologico universal , que pasara despues no se sabe se cree o se tiene fe de lo que puediera suseder con nosostros. la naturaleza es la que destina el cambio y la evoluvion de las personas se imaginan un mundo con vida eterna?? ... yo no
Publicado por: arancibia agustin Mayo 26, 2004 05:46 PMMás alla de que para muchas personas la muerte es un miedo que llevan de por vida, porque saben que en algun momento la tienen que enfrentar, si nos ponemos a ver se lo puede considerar un nuevo ciclo "de vida" más alla de que la persona no tenga ninguno de sus signos vitales. Yo creo que se le teme más a la muerte por lo que puede llegar a pasar ó lo que se puede llegar a sufrir minutos antes de la muerte, que lo que verdaderamente debe ser el estar muerto.
Según el comentario del articulo, del cual estoy de acuerdo, la muerte es el resultado de la "desactivación" de la célula del individuo.
Este ciclo permite a la humanidad habitar en la tierra, ya que si este periodo no existiese no entrariamos todos en nuestro habitad y aunque nos duela este acontecimiento ya sea porque le toco vivir a un ser muy allegado ó nos toque enfrentarlo en algún momento solo tenemos que disfrutar la vida con responsabilidad dejando que el tiempo trascurra solo, hasta que llegue el momento de la muerte porque de lo contrario todo estariamos pendiente a eso y seria un mundo de tristesa y miedos y en lo que no hay que pensar es en decir nunca me va a tocar porque es muy abvio que no es asi y porque como dice el dicho nunca digas nunca.
El articulo en el cual hemos trabajado me parecio muy interesante y a su vez este me ha hecho hecho reflexionar sobre ¿que es la muerte?, ¿somos concientes cuando estamos en contacto con ella? ¿ como sabemos si alguna parte de nosotros se encuentra con vida ?
Se dice que la muerte es un proceso biologico universal, que no se puede escapar de ella, que siempre nos esta asechando.
La muerte es un pedacito muy importante de nosotros. De alguna manera siempre nos esta ayudando a sobrevivir y tambien a preservar nuestra propia especie.
En el primer caso, un ejemplo muy comun pero fundamental para nuestra posible existencia es cuando nos enfermamos. Nuestro cuerpo gracias a distintos mecanimos lo defiende de agresores que podrian llegar a matarlo,¿pero como?
eliminando estos agentes.........y es ahi cuando nos encontramos con la muerte.
En el segundo caso, cuando una persona muere por alguna causa y dona sus organos....... este es un caso muy contradictorio......¿ por que? si, es verdad que esta persona ha dejado este mundo, pero tambien es cierto que otra va a poder vivir .......
Es en este momento es cuando el hombre actua, o como dice la juventud: "entra en acción".
El hombre hasta el dia de hoy no ha podido encontrar alguna solución para escapar de la muerte. La funcion del hombre, mas especificamente del "Médico" , es alargar el período de vida.
Porque de la muerta, NADIE PUEDE ESCAPAR......
El texto "Dialogo sobre la vida y la muerte "me parecio muy interesante,realista,ironico en algunos puntos pero atrapador.Creo que el autor ve las cosas desde el punto de vista de la realidad.Dice que la muerte es un fenomeno biologico,yo tambien la considero un fenomeno y sin explicacion,nadie dice "hoy no voy a morir porque..."creo que es "algo" que solo ocurre,es parte de la vida de un gran ciclo que cada uno cumple,sea largo o corto se vive a su manera. Tambien todo esto tiene mucho que ver con la creencia,religion de cada uno,todos tenemos nuestro lado de ver las cosas.Para este "fenomeno"hay millones de preguntas que quien sabe contestar?como por ejemplo nadie puede encontrar algun camino para escapar de ella o hasta un gran filosofo no pudo encontar una respuesta presisa.Es este otro misterio?
Creo que no hay que pensar en ella,aunque haveses sea inevitable,pienso que hay que vivir cada segundo,cada minuto de esta vida(de lo mejor que se pueda)ya que la vida estan corta!
Este texto me parecio realmente extenso,porque no sabia que el tema MUERTE era tan inmenso, y muy interesante; ya que si no fuese por ella, no existiria la renovacion, los cambios, los adelantos o retrasos.
Esta es comun en todos los seres vivos , es un punto donde todos algun dia llegaremos,sin pensarlo, porque pasa cuando uno menos lo espera;y no nos morimos de vejez , nos morimos de algo anormal que ocurre en nuestro organismo, como ocurre en todas las especies, o por algo que nos tiene que pasar , porque las cosas ocurren por algun motivo , ya sea pàra mejor o peor .
Desde un punto de vista personal , puedo agregar que la muerte me va a llegar y no le temo , ya que es algo natural, es el ciclo de la vida , unos mueren para que nazcan otros, pero si le temo a la muerte de mis queridos, pero pasa por un punto de sentimientos.
Cada uno tiene que vivir la edad que le toca, me parecen interesantes los metodos para juvenecer, como la gimnasia o hacer deportes y cuidarse con las comidas, pero ya tratamientos quirurgicos es una barbaridad, es muy anti natural;
A mi opinion, me parece una nota muy interesante, atrapante, que dan ganas de seguir leyendola, y es interminable las historias que tiene Borges para contar.. y lo intersante que son la mayoria...
Al leer el texto aprendi muchas cosas como lo del Abuelo de Borges, que peleo en muchas batallas, y demas cosas. Y creo que por tener casi 80 años en el momento del texto, era muy lucido y tenia muchos conocimientos de la vida, y esto es obvio no? Un escritor tan bueno como él, seguro tiene muchas historias y muchisimo conocimiento de la vida y demas cosas.
Y coincido en muchas de las cosas que dice de la vida y la muerte.. y al leer eso uno entra a pensar y cuestionar cosas de la vida misma de cada uno, creo yo.
Muy buena nota
Creo que este informe es muy interesante. Ya que cambia la forma morbosa en que se ve la muerte y hace suponer que esta es necesaria y es mas la propone como ventajosa. Asi para poder sobrevivir a las distintas competencias que nos propone la sociedad necesitamos que nuestras células "defectuosas" se suiciden mediante la apoptosis
Es decir para que una persona; es mas,para que la sociedad pueda seguir avansando se es necesario de la muerte de celulas, tejidos y hasta de personas.
Pero a pesar de esto, tambien se plantea la dificultad que tienen los seres humanos para acepatar la muerte. Esto explica el porque se busca prolongar la vida a pesar de los muchos sufrimientos y gastos que puedan acarrear.
El problema de la senctud, es que no deja paso a que las nuevas generacines puedan seguir adelante con total libertad, O de disfrutar de todos las comodidades de las que talvez pudieran haber disfrutado.
Por eso yo creo que la vida hay que vivirla en el momento. Y si bien los avances cientificos, medicos, etc,.. la pueden hacer durar mas, no creo que sea necesario hacer perdurar la vida de personas que así no lo desean, ya que estas personas estan muertas en vida. En realidad la muerte y la vida estan en la cabeza de todas y cada una de las personas. Y estan en todo su derecho a decidir con cual de las dos se quedan.
El texto hace referencia entre la vida y la muerte, la muerte es el fenomemo biologico mas universal y el que tiene prioridad sobre todos los demas. La muerte es tan importante,que, sin ella, la vida no seria tal.
La vida es una etapa donde se cumplen varios procesos biologicos, donde uno nace, se desarrolla, procrea y finalmente muere. La vida y la muerte estan relacionadas van de la mano. Por que la muerte da vida a lo nuevo, a lo que sera importante para nuestra supervivencia.
Tambien habla de la edad , que ahora se vive mucho mas tiempo, a como se fue evolucionando.
Que se tiene miedo a la muerte y no se acepta la propia declinaciòn de uno mismo.Y si existe una mejor vida despues de la muerte, si solo desaparece nuestro cuerpo y perdura nuestra alma.
bueno primero que nada solo quiero hacerles saber QUE EL TEXTO ES UNA GARCAAA!!! Y QUE NI EN PEDO VOY A PERDER MI TIEMPO LEYENDO ESTA BOLUDEZ, PORQUE TODOS NO SE DEJAN DE JODER UN POCO Y HACEN COSAS MAS INTERESANTES QUE ESTAR LEYENDO UNOS COMENTARIOS DE CUARTAS Y HACEN ALGO PRODUCTIVO POR NUESTRO PAIS EEEE??????
Publicado por: romina hernandez Mayo 31, 2004 05:51 PMjejejej
que garcha que es esto
ami goladora
Este comentario muestra de una forma muy pedagógica el fenómeno de la evolución, tratando de explicar como los seres vivos, a través de la muerte han llegado a producir una etapa de recambio en los cuales los mismos se adaptaban intentando sobrevivir e incrementando el rendimiento de la especie, produciendo asi una forma de "mejora" la cual es transmitida a sus progenitores y produce un "legado" a la especie que permite un mejor desenvolvimiento de la misma en el medio.
Es por ello, que plantea a la muerte, en los seres humanos, no solo como una duda existencial sino tambien como forma fundamental para la renovacion de la especie.
Este texto me pareció importante desde el punto de vista humano, ya que todos estamos destinados a morir para permitir a la especie que continue su paso en el campo evolutivo.
Para que una población evolucione es necesaria la muerte para poder dar lugar a que un nuevo individuo se desarrolle y aporte su "granito de arena" para contribuir con la mejora de la especie.
La evolución es el gran principio unificador de la biologia, sin ella no es posible entender ni las propiedades distintivas de los organismos, sus adaptaciones; ni las relaciones de mayor o menor proximidad que existen entre las distintas especies
La muerte es un paso corto pero significativo para la humanidad ya que permite este llamado proceso de EVOLUCIÓN.
Desde mi opinion general creo la muertes es un paso mas en el ciclo de la vida porque pienso que las personas realmente no mueren si no que continuan con su ciclo pero de otra forma. Ademas la muerte es esencial para par la evolucion no solo de la especie humana sino tambien de las demas tambien ya que si no moririamos tecnicamente nuestro cerebro y cuerpo seria el mismo de hace millones de años atras. Por todo esto creo que la muerte es una de las cosas mas naturales que caracterizan a los seres vivos y nunca debe ser temida.
Publicado por: Claudio Ioverno Junio 3, 2004 08:04 AMSegún mi opinión la muerte es algo muy temido por la mayoria de los individuos, en realidad estan muy pendientes de ese momento y se olvidan de disfrutar buenos momentos q se le van presentando.
La vida es una etapa la cual no se sabe cuando va a terminar, por lo tanto tendriamos q aprovechar cada segundo como si fuera el último sin estar pendientes de lo q nos sucederá dentro de un cierto tiempo.
Una etapa termina, pero comienza otra, no hay q temer por eso ni tampoco apresurarnos para llegar mas lejos.
El texto habla a mi gusto de lo que deberiamos hacer nosotros, que es vivir nuestra senectud gratis porque no la poseen todo los seres vivos del planeta. Tambien tenemos que vivir a la edad acorde que tenemos no debemos aparentar nada ni siquiera tratar de ser otros, porque nos estariamos engañanados a nosotros mismos. En este tema se trata la muerte como un pecado original porque si te toca o si te estas pronto a que te suceda podes y debes de hacer cosas que nunca hicistes para mal tuyo o para el de alguien. Aparte juega un punto esencial de el miedo a morir, reflexion sobre el miedo.Yo creo que debemos tener conciencia de que hay una muerte de que no todo termina cuando morimos y de que no hace falta esperar a que nos digan te quedan tantos dias y te moris para hacer o no hacer y simplemente quedarnos postrados para morirmos de angustia. Por eso valoro los que hacen de su vida como el tesoro mas preciado y saben que hacer y que no hacer para llegar hasta cuanto puedan por razon de una anormalidad como dice el texto de que nadie muera de viejo sino de algo que le sucede.La muerte es esencial no sólo a nivel individual, sino que también para toda la humanidad, ya que de no ser por la muerte no alcanzarían los recursos y los espacios para todos los que nacen dia a dia.
Publicado por: Lisandro Junio 3, 2004 09:34 AMBueno, en mi opinión creo que cada uno de nosotros debemos vivir la vida tal como es ("con sus pros y sus contras") y disfrutarla siendo feliz a la manera de cada uno sin basarnos en el ideal de "persona" que las sociedades del hoy consideran como "modelo". "Soy como soy" y "yo soy así" son frases muy usadas hoy en día, lo curioso es que es muy frecuente ver a chicas que mencionan estas frases y al día siguiente cuando sale el último "modelito" lo primero que hacen es comprarlo porque deben de estar a la" moda" si... hay mucha gente así que como decía Charly "tiene grasa en la piel" hoy en día este país esta mal administrado y tiene muchos problemas; todos lo sabemos pero...podriamos empezar a mejorar no?...no digo cambiar porque las personas no cambian sino que mejoran (+) o empeoran (-) asique si empezaramos por mejorar un poquito cada día podríamos hacer entre todos a una sociedad mejor NO?????!.
Publicado por: Pablo Gabriel Rossi Junio 3, 2004 09:40 AMSon indiscutibles las palabras de Jorge Luis Borges, quien es para mi uno de los escritores mas importantes de la literatura. No solo por sus obras si no tambien por su saber. De esta forma tan profunda y como su estilo, tan filosofica, nos habla no de la muerte; sino del hombre. Nos habla sobra una cuestion que él mismo se plantió en su epoca vanguardista, que es la Marxista (en cuanto al arte me refiero): ¿Para qué vive el hombre? Y no precisamente porque muere. A lo que me refiero con esto es que como muy bien el dice: "Yo estoy ciego, pero seguire escribiendo... que otra cosa puedo hacer....que justificacion tiene mi vida sin mi trabajo.
A lo que apunto con esto es a la imortalidad. Y creo que la forma en que uno se hace inmortal, no es por el budismo o cualquier otra concepcion; sino un hecho mucho mas realista y objetivo: que hagamos en vida. A ser parte de la historia, de nuestra historia, de la historia de nuestra comunidad y no precisamente la mundial.
Por eso hace incapie en que debemos aprovechar el tiempo y no lamentarnos del que ya perdimos. Solo esto va a ser testimonio de que alguna vez existimos. Y cuando digo testimonio no solo me refiero a las obras- que para el van a ser su inmortalidad- sino tambien al recuerdo que tenga cada persona de nosotros y a los buenos o malos actos que fueron producto de nosotros. Por que asi como un hombre va a ser recordado por haver asesinado a alguien, otros seran recordados por ser proceres de cada una de nuestras historias.
Posted by: Soledad Vicente en: Junio 2, 2004 10:35 PM
Bueno,el texto mucho la verdad no me intereso demaciado y me parecio muy extenso.
Con respecto a la muerte me parece que cada uno tiene su propia opinion, ademas la muerte es algo natural a lo que nos guste o no tenemos que acontunbrarmos ya que esta es tambien, en mi opinion, es una parte de la vida, ya que todo individuo nace , crece y muere.
Bueno, en mi opinión creo que cada uno de nosotros debemos vivir la vida tal como es ("con sus pros y sus contras") y disfrutarla siendo feliz a la manera de cada uno sin basarnos en el ideal de "persona" que las sociedades del hoy consideran como "modelo". "Soy como soy" y "yo soy así" son frases muy usadas hoy en día, lo curioso es que es muy frecuente ver a chicas que mencionan estas frases y al día siguiente cuando sale el último "modelito" lo primero que hacen es comprarlo porque deben de estar a la" moda" si... hay mucha gente así que como decía Charly "tiene grasa en la piel" hoy en día este país esta mal administrado y tiene muchos problemas; todos lo sabemos pero...podriamos empezar a mejorar no?...no digo cambiar porque las personas no cambian sino que mejoran (+) o empeoran (-) asique si empezaramos por mejorar un poquito cada día podríamos hacer entre todos a una sociedad mejor NO?????!.
Publicado por: Pablo Gabriel Rossi Junio 3, 2004 10:04 AMEl artículo me pareció excelente. Es interesante ya que trata el tema de la "VIDA Y LA MUERTE" desde distintos puntos de vista y le da diferentes enfoques, es decir, que no sólo habla del ser humano sino que incluye a los animales y hasta nombra organismos unicelulares.
Me parece sumamente importante tratar éstos temas de la manera que se lo hace en este artículo, ya que se habla con total franqueza y se describe la realidad tal y como es. Es muy díficil encontrar hoy en día un artículo para leer tan interesante y teniendo en este momento la oportunidad de hacerlo, voy a tratar de aprovecharla lo más posible.
Lo que yo rescato de este texto es que la naturaleza es sabia y no siempre el hombre la respeta, es decir, día a día la la gente siempre esta buscando mejorar su calidad de vida la tecnología avanza, llegar a tener un cuerpo y una apariencia ideal( que en realidad ni siquiera existen), probar el último antibiótico para la gripe, o la última crema antiarrugas; pero esto ocurre porque el ser humano es dinámico y necesita estar en constante desarrollo, por otra parte, esto también sucede porque es ambicioso, desea lo mejor para él pero a veces sin pensar en que es en realidad lo que le conviene y lo ideal para su futuro y el de los que vendrán.
Nuestro organismo nos muestra que cada persona tiene un ciclo de vida y en un determinado momento debe ceder su espacio para otro individuo, permitiendo así la continuidad y la evolución de la especie. Pero el ser humano, supuesto ser "inteligente" piensa que algún día va a llegar a ser inmortal y va a, de algún modo, a dominar el mundo, pero no piensa en que si se alarga la vida de por lo menos el 1% del total de la población del planeta tierra, no nos va a alcanzar la superficie para toda esa gente, para todos sus desechos, para todos los animales y mucho menos para sus enormes edificios.
Es por eso que el hombre debería buscar la forma de aprovechar al máximo el tiempo que la naturaleza le otorga pero no en buscar la fórmula de la inmortalidad, sino en hacer feliz al resto de las personas que lo rodean.
Escrito por MELISA AGUSTINA TOBAR en: Junio 3, 2004 12:52 AM
Publicado por: melisa agustina tobar Junio 3, 2004 10:05 AMDespuesde haber leido el texto, he llegado a la conclusion de que es muy interesante, el tema que trata me parece muy bueno ademas de amplio pudiendolo abarcarlo y relacionarlo con diferentes aspectos.
La muerte es un tema complicado al cual muchos temen, y se preguntan bien que es , nadie tiene una respuesta segura mas que un proceso biologico al cual todos estamos sometidos en cualquier momento denuestras vidas por eso pienso que es importante vivir la vida apleno tratando de hacer todo lo que nos gusta , divertirnos, tratar de vivir con optimismo y alcanzar nuestras metas.
El texto me parecio muy bueno y atrapante. Tocas temas q son de interes universal y creo q todas las personas deberian leer.
La muerte es un fenomeno biologico del cual todos estamos afectados, ya que tarde o temprano nos llega el momento sin importar la clase social, raza o religion.
Pienso q a la vida hay q tratar de disfrutarla a pleno, viviendo todos los dias como si fuera el ultimo, tratando de cumplir con todas nuestras ambiciones y metas para poder asi encontrar la felicidad. LA MEDICINA, LA VIDA Y LA MUERTE
Despues de leer el texto, que apesar de todo me parecio muy extenso y desinteresante, no me llamo la atencion y ademas quiero agregar que la muerte es algo desconocido al cual todo ser humano gusta llegar por intriga o por desconocimiento.
Por otra parte quisiera agregar que la muerte es un fenomeno natural que esta precente en todo ser humano y forma parte de su ciclo vital. La murte se la toma como algo feo y en si y en mi opinion nadie sabe lo que es la muerte hasta que no se vive en carne propia , se toma la muerte como fin de la vida humana. Concluyendo y poniendole fin a este comentario quiero aclarar que la muerte es el unico fenomeno que el ser humano nunca va a terminar de entender por que es algo irracional , y ademas cabe destacar que es buena para algunos y mal para otros.
ver mas
El texto trata un tema bastante complicado aunque muy interesante para ponerse a discutir y que da lugar a muchisimos puntos de vista.
Para mi la muerte es algo desconocido y que asusta un poco pero sin embargo pienso que habria que tomarlo con mas calma. Lo que yo opino, que es lo que me enseñaron desde chico es lo siguiente, " hagas lo que hagas todos los seres humanos tenemos un destino que ya esta escrito ", por eso mismo mi pensamiento es que la muerte llega cuando esta dicho que nos va llegar por mas que vos te cuides y vallas a todos los doctores que quieras para que mejoren tu forma de vida, si lo queres hacer hacelo porque no todos pensamos iguales y si eso es lo que te han enseñado lo respeto, pero a lo que voy es que la muerte nos llega a todos tarde o temprano va a venir y siempre gana.
Quizas sea un tanto complicado recapacitar sobre un informe tan impactante y de tal magnitud cuando nunca antes nos detuvimos a reflexionar ni un segundo de nuestras vidas sobre el tema en cuestion... solo comentarlo superficialmente como todo aquello que no entendemos y esa curiosidad de saber nos lleva a divagar sobre ideas tal vez inciertas que no tienen respuesta pero intentamos buscarsela, sin ir mas lejos muchos se preguntaran ¿existe la vida despues de la muerte? ¿cuando nos llegara la hora?...
En este momento de MI vida, no tengo una respuesta concreta ni podria afirmar que cuando mi ciclo de vida termine decidire morir y no hare lo imposible por seguir viviendo , porque como todos, ese miedo llamado" MUERTE" siempre estara en cuenta pero no debe atemorizarnos. El verdadero valor de la VIDA que mucho mencionamos pero q poco consideramos se logra alcanzar por completo cuando una persona vivencia el filo de la muerte pero logra evadirla, en esos pocos segundos, minutos o dias que debiste sufrir para poder continuar existiendo, surge un deseo de continuar para poder hacer todas aquellas cosas que en su momento obviaste o no le diste importancia pensando hacerlas mas adelante, y asi poder entender y reflexionar en ese periodo de tiempo que nunca quisiste padecer, que la VIDA es incomparable e inexplicable.
Por eso digo que nunca me detuve a pensar sobre este tema pero al hacerlo me da fuerzas para compreder que lo que estoy viviendo en este momento es unico y debo hacerlo y disfrutarlo con todas las fuerzas desde las cosas mas pequeñas hasta los deseos mas extremos.......... y pensando asi me es practicamente imposible dar una respuesta sobre lo que decidire hacer en su momento, porque en cuetion de la VIDA solo trato de vivirla a full todo el tiempo y aseguro que dicho regalo solamente te la quita quien te la dio en un momento incierto mas alla de la senectud y toda ciencia....... uno cumple su ciclo de vida cuando DIOS lo dispone, mientras tanto vivan tranquilos, disfrutando cada momento y cada segundo y no traten de buscarle la quinta pata al gato y hacerse la cabeza con que harian en su momento, ni del ciclo de la vida, ni cuando dejamos de vivir y comenzamos a durar, y todo eso, PORQUE NADIE SABE NI PUEDE ASEGURAR QUE HARIAN EN ESE MOMENTO CUANDO TODAVIA NO SABEMOS COMO ENFRENTAR ESTE PRESENTE QUE ATEMORIZA MAS QUE LA PROPIA MUERTE........................
Publicado por: Martin Coseano Junio 3, 2004 11:28 AMLa muerte es sin lugar a dudas el fenómeno más temido por todos los seres humanos, y este artículo por demás de interesante no deja de inquietarnos al tiempo que nos informa.
Es bueno y necesario pensar en ella y como dice Daisaku Ikeda, "si ignoramos la muerte estaremos condenados a vivir una existencia poco profunda".
Por un lado nos plantea a la muerte como el fenómeno biológico más universal y que prima sobre todos los otros. Pero, por el otro, afirma que la muerte no es más que el resultado de un cese en la autoreparación de estructuras celulares que, por mas que intentemos evitarla, con todas nuestras fuerzas va a aterminar por alcanzarnos.
Si bien todos los seres vivos vamos a morir tarde o temprano no lo enfrentamos de la misma manera y así mismo no todos los hombres enfrentamos este hecho inevitable de igual modo. Pero nadie que se encuntre sano desea morir. Y no podría ser mas atinado el comentario de Woody Allen sobre la muerte: "No es que tenga miedo a morirme. Es tan sólo que no quiero estar allí cuando suceda."
Sabemos que vamos a morir y está en nosotros alargar ese período de senectud que cada vez parece más prolongable gracias a los avances de la ciencia y tecnología. Pero hay un determinado momento en que nos veremos obligados a decidir si estamos dispuestos a hacer todo lo que está a nuestro alcance para seguir viviendo teniendo en cuenta que no queremos convertirnos en meros individuos que duran en el tiempo.
Creo que la clave está en, a pesar de que "somos meros dispositivos que los genes necesitan y manejan en su lucha egoísta por prevalecer", nuestra actitud sabiendo que estaremos vivos mientras nos sintamos vivos. ¿Qué nos espera después de la muerte? Es una pregunta que todos nos planteamos pero no tiene respuesta. Por lo pronto vivamos plenamente.
Publicado por: Amalia Cerutti Junio 3, 2004 11:30 AMEste texto me parecio realmente extenso,porque no sabia que el tema MUERTE era tan inmenso, y muy interesante ya que si no fuese por ella, no existiria la renovacion, los cambios, los adelantos o retrasos.
Esta es comun en todos los seres vivos , es un punto donde todos algun dia llegaremos,sin pensarlo, porque pasa cuando uno menos lo espera;y no nos morimos de vejez , nos morimos de algo anormal que ocurre en nuestro organismo, como ocurre en todas las especies, o por algo que nos tiene que pasar , porque las cosas ocurren por algun motivo , ya sea pàra mejor o peor .
Desde un punto de vista personal , puedo agregar que la muerte me va a llegar y no le temo , ya que es algo natural, es el ciclo de la vida , unos mueren para que nazcan otros, pero si le temo a la muerte de mis queridos, pero pasa por un punto de sentimientos.
Cada uno tiene que vivir la edad que le toca, me parecen interesantes los metodos para juvenecer, como la gimnasia o hacer deportes y y una buena alimentacion, pero ya, los tratamientos de cirugia plastica son una barbaridad, es muy anti natural;
Estoy de acuerdo con la opinion que establece el autor con respecto a la vida y a la muerte, ya que este, no ve solo a esta ultima como una cosa desconisida, temerosa (como muchos piensan), sino que tambien plantea las ventajas que a veces puede traer esta, como por ejemplo la "apoptosis" (programacion de muerte celular para evitar tumores, cancer).
Ademas me gusta la diferencia que hace entre la vida y el durar, ya que el primero implica "entusiamo", mientras que el segundo es solo el hecho de vivir sin importar como.
Ademas, pienso que cuando hablamos de Vida y Muerte ¿Es malo pensar en la muerte?
podemos referirnos al Destino ¿de que se trata? que cada uno lleva consigo y que le es incierto.
El texto "Dialogo sobre la vida y la muerte "me parecio muy interesante,realista,ironico en algunos puntos pero atrapador.Creo que el autor ve las cosas desde el punto de vista de la realidad.Dice que la muerte es un fenomeno biologico,yo tambien la considero un fenomeno y sin explicacion,nadie dice "hoy no voy a morir porque..." creo que es "algo" que solo ocurre,es parte de la vida de un gran ciclo que cada uno cumple,sea largo o corto se vive a su manera. Tambien todo esto tiene mucho que ver con la creencia,religion de cada uno,todos tenemos nuestro lado de ver las cosas.Para este "fenomeno"hay millones de preguntas que quien sabe contestar?como por ejemplo nadie puede encontrar algun camino para escapar de ella o hasta un gran filosofo no pudo encontar una respuesta presisa.Es este otro misterio? VER MAS
Creo que no hay que pensar en ella,aunque haveses sea inevitable,pienso que hay que vivir cada segundo,cada minuto de esta vida(de lo mejor que se pueda) ya que la vida estan corta!
Este texto me parecio realmente extenso,porque no sabia que el tema MUERTE era tan inmenso, y muy interesante ya que si no fuese por ella, no existiria la renovacion, los cambios, los adelantos o retrasos.
Esta es comun en todos los seres vivos , es un punto donde todos algun dia llegaremos,sin pensarlo, porque pasa cuando uno menos lo espera;y no nos morimos de vejez , nos morimos de algo anormal que ocurre en nuestro organismo, como ocurre en todas las especies, o por algo que nos tiene que pasar , porque las cosas ocurren por algun motivo , ya sea pàra mejor o peor .
Desde un punto de vista personal , puedo agregar que la muerte me va a llegar y no le temo , ya que es algo natural, es el ciclo de la vida , unos mueren para que nazcan otros, pero si le temo a la muerte de mis queridos, pero pasa por un punto de sentimientos.
Cada uno tiene que vivir la edad que le toca, me parecen interesantes los metodos para juvenecer, como la gimnasia o hacer deportes y y una buena alimentacion, pero ya, los tratamientos de cirugia plastica son una barbaridad, es muy anti natural;
El texto me parecio muy extenso pero interesante porque nos presenta la muerte de maneira diferente y con varios puntos de vista, ya que en algunos momentos la vida y la muerte se mesclan y no se sabe mas lo que es cada una. Ademas la descubierta de los genes letales es muy interesante.
En conclusión el concepto de muerte puede tener varios puntos de vista. A mi me parece que es algo natural porque un dia todos vamos a morrir .
para mi la vida es un proceso de experiencia, aprendizaje,sacrificios, satisfacciones, unidos a momentos, tristes y alegrias que se asimilan a la felicidad; es un ciclo que todo ser humano pasa hasta llegar al final de su camino aveces decidido por el y en otras ocaciones no.
la muerte es un periodo desconocido provocado por desaparicion de la vida celular, ya sea por apoptiosis o necrosis.
Publicado por: juan manuel Junio 3, 2004 01:43 PMMe parece que el texto es muy rico en comentarios y esta muy bien explicado porque lo relata con ejemplos que uno lo puede entender mejor...estoy de acuerdo con muchas de las cosas pero hay algunas que me parecen que son muy metaforicas y tambien se introduce mucho en temas que no se refieren directamente con la muerte en si.
Publicado por: Guillermina R Junio 3, 2004 02:27 PMLa vida y la muerte
Ante todo me pareció muy bueno el trabajo de este señor ya que ve la vida y la muerte desde infinidades de puntos de vista, ya que para lo que algunos puede representar la vida, para él es algo que no tiene sentido o no merece vivirse, y por el contrario, lo que a veces para muchos es la muerte, para el autor representa vivir la vida en familia y sin pensar en los males que asechan el mundo en la actualidad. En fin, para mi la muerte es otra etapa de la vidacomo el nacimiento, la niñez, la adolescencia, la madurez y la muerte.
Me parece que el texto es muy rico en comentarios y esta muy bien explicado porque lo relata con ejemplos que uno lo puede entender mejor...estoy de acuerdo con muchas de las cosas pero hay algunas que me parecen que son muy metaforicas y tambien se introduce mucho en temas que no se refieren directamente con la muerte en si...me parece que la muerte si bien es algo normal, no todos son concientes de lo que significa realmente...muchos le temen porque no saben lo que es en verdad y muchos la esperan como algo mejor que viene despues de nuestro paso por la vida terrenal a la vida espiritual...
Publicado por: Guillermina Rivademar Junio 3, 2004 02:38 PMel texto nos muestra diferentes opiniones de lo que es la muerte, creo es muy interesante conocerlas.
la muerte es inebitable... todos sabemos que algun dia nos vamos a morir y para mi es lo que le da sentido a nuetras vidas, lo que mas nos preocupa es como y cuando nos va a ocurrir. pero para mi no es el fin hay algo mas, es una muerte fisica pero no espiritual, el alma es lo que queda y hay que tener fe en que es asi. la muerte presenta muchos interrogantes, toda nuestra vida nos preguntamos que es lo que nos espera, pero nadie tiene respuestas, y nunca las vamos a tener a menos que nos llegue.
Publicado por: jimena roman Junio 3, 2004 02:44 PMel texto nos muestra diferentes opiniones de lo que es la muerte, creo es muy interesante conocerlas.
la muerte es inebitable... todos sabemos que algun dia nos vamos a morir y para mi es lo que le da sentido a nuetras vidas, lo que mas nos preocupa es como y cuando nos va a ocurrir. pero para mi no es el fin hay algo mas, es una muerte fisica pero no espiritual, el alma es lo que queda y hay que tener fe en que es asi. la muerte presenta muchos interrogantes, toda nuestra vida nos preguntamos que es lo que nos espera, pero nadie tiene respuestas, y nunca las vamos a tener a menos que nos llegue.
Publicado por: jimena roman Junio 3, 2004 02:44 PMEl texto desea mostrar la vida y la muerte desde 2 ambitos distintos ..la ve como una ciencia y luego la ve como una etapa de la vida ..ya que todos vamos a morir algun dia ...quiza cuando salga de este lugar ..o en 100 años mas quien sabe ..verdad??
desde el punto de vista biologico la ve como una destruccion celular ..... como una etapa de vida la plantea como un momento no deseado por la humanidad ya que algunas personas le tienen pavor a la muerte en si ...a partir de la idea del autor me da la impresion que la gente que le tiene miedo a envejecer es una de las personas que mas miedo le tiene a la muerte .... es decir a su pasiva destruccion de celulas que muy pronto terminara con ella.
hay que tratar de vivir la vida de una manera que cuando llegues a detreminada edad la vida no se aburrida ...por eso el DURAR no es mejor vida ..sino que el VIVIR ...te da una mejor vida..
Creo que este informe es muy interesante. Ya que cambia la forma morbosa en que se ve la muerte y hace suponer que esta es necesaria, y es mas la propone como ventajosa. Asi para poder sobrevivir a las distintas competencias que nos propone la sociedad necesitamos que nuestras células "defectuosas" se suiciden mediante la apoptosis.
Es decir para que una persona; es mas,para que la sociedad pueda seguir avansando se es necesario de la muerte de celulas, tejidos y hasta de personas.
Pero no por esto el miedo a la muerte, a lo desconocido, va a desaparecer. En ese momento se ponen en juego las creencias de cada uno y aparecen muchas dudas, preguntas sin una respuesta empírica. Esto explica el porque, de la continua, busqueda para prolongar la vida. Muchas veces eso causa mayores sufrimientos y grandes gastos, perjudicando así a las generaciones futuras.
El problema de la senctud, es que no deja paso a que las nuevas generacines puedan seguir adelante con total libertad, O de disfrutar de todos las comodidades de las que talvez pudieran haber disfrutado.
Por eso yo creo que la vida hay que vivirla en el momento. Y si bien los avances cientificos, medicos, etc,.. la pueden hacer durar mas, no creo que sea necesario hacer perdurar la vida de personas que así no lo desean, ya que estas personas estan muertas en vida. En realidad la muerte y la vida estan en la cabeza de todas y cada una de las personas. Y estan en todo su derecho a decidir con cual de las dos se quedan.
Esta bueno el texto, me gusto, me mostro distintas maneras de interpretar la muerte, y algunas de las inumerables formas en que la gente toma a la muerte...
Publicado por: Damian Junio 3, 2004 03:28 PMLA verdad es que hablar de la muerte no me parece un tema muy sencillo... tengo miles de incognitas que, nose y no creo que algun dia puedan ser entendidas...
Creo que la mayoria de la gente le tiene miedo a la muerte y es presisamente porque no creen en una vida despues de ella...
Yo si creo y si no pensaria de esta manera me sentiria muy vacia, "muerta" .....sin "vida"
La vida y la muerte: Me parecio muy interesante el texto ya que muchas personas se preguntan y repreguntan sobre como va a ser la sensacion de la muerte y eso es algo que se experimenta un a sola vez ebadiendo a esas personas que supuestamente volvieron de la muerte que si tubieron esa "sensacion"que ni ellos mismos saben definir a la muerte por que algunas personas dicen que ven algo,otras dicen que ven pasar toda sus cosas vividas en un minuto, otras que hay que temerle,otras dicen que no, en fin yo creo que despúes de la vida hay otra vida pero no se si es eterna o no eso es algo que todavia lo estoy deliberando lo que si se es que no estoy preparada para ese momento y creo que ninguno lo está es algo que llega en el momento que tiene que llegar.
Publicado por: Nadia Molinas Junio 3, 2004 03:46 PMEl contenido de este articulo tiene verdadera finalidad para mí.
leer mas
La pregunta ¿porque la vida es corta? , esa pregunta hace que las personas vivan cada minuto de su vida.
Es verdad lo que decia un parrafo, que nosostros no podemos decidir que en esta semana no me puedo morir. Pero a eso no lo decidimos nosotros eso llega y es algo que tarde o temprano no va a suceder a todos. leer mas
Pienso q ponerse a decir y acotar estupideces sobre lo q cada uno considera muerte es muy facil, pero en lugar de delirar con cosas q nadie bajo (de donde sea q haya subido) para contarnos porq no hablamos de temas de los q realmente sepamos y vos cientista politico o cualquier sea tu titulo habla menos y hace mas.
Publicado por: Amalia Junio 4, 2004 04:35 PMConcidero que es importante que se hable tanto de la vida como de la muerte; ya que en realidad las personas nunca dejamos de referirnos a la vida que vivimos, pero jamas queremos mencionar la muerte como un hecho natural, si no, que nos referimos como algo malo que le sucedio a alguin y que en cualquier momonto nos puede suceder a nosotros, y digo" nos puede" , porque cero que no se tiene en cuenta de que inevitablemente va a suceder, por el simple hecho de ser un paso mas de la vida, y que si la muerte no existiera no habria vida posible, no por lo menos vida como la que vivimos nosotros en este planeta.
Publicado por: Peña Maria Raquel Junio 5, 2004 08:05 PMEl articulo lo concidero interesante por tener en cuenta que la muerte no es un hecho fatal, si no que es parte de la vida, es esa parte de la vida que nadie concidera y de la cual las persanas se niegan a hablar, por ser desconocido, por no tener la certeza de que es lo que pasa despues de la muerte y no saber si en realidad, como algunos dicen, la vida despues de la muerte es existe. Concidero importante que se hable de la muerte como algo natural e inevitable.
Publicado por: Maria Cristina Monaco Junio 6, 2004 11:48 AMEstoy de acurdo con el articulo por conciderar la muerte como algo natural y de lo cual nadie esta exento, la vida es realmente hermosa pero es nesesaria la muerte y es parte de la vida que a todos nos gusta vivir y de la que nadie se quiere retirar, pero... ¿ como saber de que se trata morir? sin experimentarlo, nadie podria saberlo, asique sin duda para mi forma de parecer debe de ser un hecho de la vida tan hermoso como vivir, en mas si uno no piensa asi ¿ como llegar al lecho de muerte? debe de pensarce en un momento maravilloso donde estas solo vos con la muerte que te corresponde.
Publicado por: Mauro Montanari Junio 6, 2004 11:56 AM
Desde mi punto de vista, el texto plantea algo muy interesante, como es la "muerte": palabra para algunos muy difícil de definir y sobre todo de razonar.
Para mi, no debemos pensar en la muerte como un hecho trágico, sino como en la culminación de una etapa en la cual cada ser humano deja una huella marcada, que puede influir en los pensamientos y actitudes de los seres que quedan, como no.
Es un texto movilizador de nuevas expectativas de vida.
yo creo que es un texto muy interesante y atrapante , desde mi punto de vista la muerte es tambien parte de la vida , y hay que dejar de lado los temores y oscuridades que encasillan a la palabra "muerte". Creo tambien que los seres humanos tenemos que preocuparnos en como vivimos nuestra vida ,vivir el presente sin pensar en lo que nos pueda llegar a pasar en el futuro tratando de dia a dia ir construyendo una mejor calidad de vida .
Publicado por: carolina ballesteros Junio 7, 2004 09:20 PMEstuve leyendo el texto y me parecio super interesante. Hay algunas cosas que coincido totalmente y hay otras que no tanto acerca de lo que dice sobre la muerte. Creo que los momentos vividos ya sean buenos o malos, todo se paga en vida y solo Dios nos puede juzgar y solo a él debemos rendir cuentas de nuestros actos...
Publicado por: Lucrecia Bravi Junio 8, 2004 10:09 AMLa muerte, como decía la Madre Teresa de Calcuta , es el misterio más grande, y lo va a seguir siendo, al menos, por mucho tiempo. La gente le teme a la muerte, por lo que está empecinada en hacer cosas, como operaciones estéticas y tratamientos, para evitarla. Además, no siempre existe la aceptación de la muerte de un ser querido, y es la falta de esa aceptación lo que condiciona y modifica la vida de otros. Yo creo que no hay que preocuparse tanto por la muerte sino por la vida, ya que en ella podemos ser o no felices, hacer felices a los demás y cumplir con nuestras metas, nuestros objetivos, ya que es más factible modificar la vida que la muerte, porque de una manera u otra, tarde o temprano, todos nos terminamos muriendo.
Publicado por: ROMINA ALBINOLI Junio 8, 2004 11:36 AMAunque extenso el dialogo, me hizo comprender pensamientos que tienen las pesronas en diferentes etapas de la vida.
Las que dependen del momento que se esté vivindeo y que van de la mano con las diversas reacciones que emprenden en dicho momento.
Pero de la misma manera la muerte es algo natural y que forma parte de nuestras vidas terrenal que nos habre las puertas a la vida mas importante. Ver mas
Este comentario muestra de una forma muy pedagógica el fenómeno de la evolución, tratando de explicar como los SERES VIVOS
seres vivos, a través de la muerte han llegado a producir una etapa de recambio en los cuales los mismos se adaptaban intentando sobrevivir e incrementando el rendimiento de la especie, produciendo asi una forma de mejora la cual es transmitida a sus progenitores y produce un "legado" a la especie que permite un mejor desenvolvimiento de la misma en el medio.
Es por ello, que plantea a la muerte, en los seres humanos, no solo como una duda existencial sino tambien como forma fundamental para la renovacion de la especie.
Publicado por: Mirta Solis Junio 8, 2004 02:40 PMEste comentario muestra de una forma muy pedagógica el fenómeno de la evolución, como Charles Darwin planteo en su "TEORIA DE LA EVOLUCIÓN" tratando de explicar como los SERES VIVOS, a través de la muerte han llegado a producir una etapa de recambio en los cuales los mismos se adaptaban intentando sobrevivir e incrementando el rendimiento de la especie, produciendo asi una forma de mejora la cual es transmitida a sus progenitores y produce un "legado" a la especie que permite un mejor desenvolvimiento de la misma en el medio.
Es por ello, que plantea a la muerte, en los seres humanos, no solo como una duda existencial sino tambien como forma fundamental para la renovacion de la especie.
Publicado por: Mirta Solis Junio 8, 2004 02:45 PMVoy a expresar mi conclusión a partir de un ejemplo.
Conozco un caso de una familia en el cual una mujer, esposa y madre, un día se acostó a dormir y no se despertó mas hasta el día de hoy, ya paso mas de un año, primero la tenían en un sanatorio internada, pero ella no hacia nada, una de sus hijas se caso, su marido se fue con otra, sus padres ahora decidieron llevarla a la casa de ellos, y la tienen ahí con todas las instalaciones y elementos como si estuviese en un hospital.
Los médicos le dieron la opción de quitarle el respirador y sus padres no quieren.
Estoy y no estoy de acuerdo con la senectud y la eutanasia, va en realidad lo que quiero decir es que cada uno debe decidir cuando quiere morir y cuando no, si uno ya esta viejo, enfermo y muy dolorido, para que seguir dándole cosas, antibióticos, es decisión de uno, en cambio si uno quiere seguir viviendo igual , bueno ahí si , que le sigan suministrando antibióticos y ese tipo de cosas, que también tiene que ver la parte económica de cada uno, o de la familia, si le van a poder pagar o no, si le van a poder dar las mejores atenciones, instalaciones y demás.
En el caso de esta mujer que conté, para mi no la tienen que seguir teniendo así, la tendrían que dejar morir, en este caso ella no esta en condiciones y no puede decidir si morir o no, porque esta inconsciente , pero si pueden decidir sus familiares mas cercanos, aparte si llega a despertar algún día va a ser solo un ente, porque va a quedar mal mentalmente, no va a saber ni quien es, aparte también esta el costo que es tenerla así. en este caso las personas que la cuidan son gente mayor, jubiladas, y si algún día se llegan a morir, ¿Qué va a pasar con esta mujer? .
Publicado por: Paula Espejo Junio 8, 2004 04:10 PMCon respecto al texto, he llegado a la conclusion de que la muerte, ese momento que por diferentes motivos nadie quiere que llegue, es algo inevitable, ya que es un periodo mas por los que todos los seres vivos tenemos que pasar porque es algo biologico y universal.
La verdad es que me he preguntado muchas veces el porque de negar la muerte, y creo que es mas que nada porque es un periodo que nadie conoce en esta vida y pensamos que por el hecho de no tener las cosas que tenemos ahora, pensamos quee s malo y triste , pero hasta que no lo conocemos no lo sabemos.
Pero a lo mejor no tendriamos que preocuparnos de eso ahora y disfutar esta vida que de verdad tiene muchas cosas lindas y de las cuales tenemos que aprovechar, porque son las que nos hacen conocer la felicidad, esa felicidad que conocemos en esta vida, quien nos asegura que en la proxima etapa sea mejor.
La