El objeto

Los disturbios de Francia de 2005 se iniciaron el jueves 27 de octubre cerca de París, pero se extendieron rápidamente al resto del país y a otras ciudades de Europa. Se caracterizaron por el incendio de autos y por violentos enfrentamientos entre cientos de jóvenes y la policía francesa. Los incidentes comenzaron tras la muerte de dos jóvenes musulmanes de origen africano que escapaban de la policía en Clichy-sous-Bois, una comuna pobre del este de París, y fueron exacerbados por las declaraciones del ministro de Interior Nicolás Sarkozy, que llamó a los manifestantes iniciales "escoria".

“La BBC reporta que las percepciones negativas en la sociedad francesa respecto al Islam y a los inmigrantes han alienado a algunos musulmanes franceses y esto pudo haber influido en los disturbios; ’el Islam es visto como el reto más grande del modelo secular del país en los últimos 100 años’. Al mismo tiempo, la editorial cuestiona la justificación de la alarma, citando que los guetos musulmanes de Francia no son semilleros de separatismo y que ‘los suburbios están llenos de gente desesperada por integrarse a la sociedad en su conjunto.’ De acuerdo a lo expresado por The Guardian, “[…]Los disturbios han puesto bajo el tapete las tensiones que existen entre las ricas ciudades y sus banlieues marginales, que albergan a inmigrantes del Mágreb y África occidental que nunca se lograron integrar a la sociedad francesa, y se han transformado en los componentes de una subclase acostumbrada a la discriminación y a la falta de esperanzas.”

Estos marginales son hijos de inmigrantes nacidos en suelo francés, que viven en “guetos”, y tienen graves problemas para acceder a educación universitaria, empleo, etc. Dicho esto queda claro que:

“El mundo global es un mundo estriado, atravesado por divisiones continuas, vinculadas a jerarquías de poder.”

Podemos afirmar, siguiendo a Negri, que en Francia, como en el resto del planeta, se observa una “convivencia” entre Primer, Segundo y Tercer Mundo. Las fronteras del Estado-Nación ya no delimitan una porción étnica, sino que encontramos una configuración demográfica heterogénea, lo cual refuerza los etnocentrismos, fuerzas reactivas actuando desde el resentimiento. El racismo encuentra así su razón de ser.

Lucha de clases y relación de fuerzas

Negri entiende a las clases sociales como “dispositivos indeterminados”. Son un cuerpo, territorio de relación de fuerzas, del modo nietzscheano, pero también, cada clase por separado, constituye una fuerza. A la manera de Spinoza, estaríamos en presencia de mezclas de cuerpos. El seguimiento de cada una de estas mezclas, hasta su origen, es el método genealógico.

La lucha de clases es una relación de fuerzas. Se puede analizar la problemática seleccionada como una lucha de clases, en el sentido de una relación. Los hijos de inmigrantes franceses, en el origen genealógico, constituyen una fuerza activa, en tanto que: “los emigrantes […] buscan la libertad, el conocimiento y la riqueza. El deseo es una fuerza constructiva, tanto más fuerte cuanto más enraizada en la pobreza: la pobreza no es simplemente miseria, sino posibilidad de muchísimas cosas que el deseo señala y el trabajo produce. El inmigrante tiene la dignidad de quien busca la verdad, la producción y la felicidad”.

Gracias a la relación de fuerzas, o a la mezcla de cuerpos, con el Estado-Nación, la fuerza activa del inmigrante deviene reactiva, dado que es separada de lo que puede, disminuye su capacidad de ser afectado, su potencia de actuar.

“La BBC citó el ‘descontento entre muchos jóvenes franceses originarios del norte de África’ y la discriminación contra los inmigrantes, destacando que el grupo SOS Racisme regularmente denuncia casos de empleadores que ‘descartan postulantes con apellidos extranjeros’. La BBC también reporta que existe una ‘enorme furia y resentimiento entre los inmigrantes africanos y los hijos de norafricanos en los suburbios de las ciudades francesas’.”

Recordemos que la demanda principal de los disturbios ocasionados por los hijos de los inmigrantes, fue el de la igualdad de derechos, su inclusión en el sistema.

“Las fuerzas reactivas, aunque se unan, no componen una fuerza mayor que sería activa. Proceden de un modo completamente distinto: descomponen; separan la fuerza activa de lo que esta puede; sustraen de la fuerza activa una parte o casi todo su poder; y por ello no se convierten en activas, sino al contrario, hacen que la fuerza activa se les una, la convierten en reactiva.”

No solo los inmigrantes se unen a las fuerzas reactivas, sino que además, así lo desean. Es la voluntad de poder negativa, disminuida en su potencia de actuar, que busca la venganza, y que es movida por el rencor y el resentimiento.

La crítica y la venganza. El origen de los valores.

La teoría de los valores crea un nuevo conformismo y sumisión. El concepto de valor crea una inversión crítica. Los valores aparecen y se ofrecen como principios. El problema crítico del valor es el problema de su creación. Reemplacemos la palabra “valores” por “igualdad” y entendemos perfectamente la problemática analizada. La pregunta por el quién en Francia está ausente. La igualdad formal y social es una ficción creada por el Estado-Nación, y su logro primordial es que la voluntad de poder de las fuerzas niega su diferencia, busca igualarse y en el intento se niega. No hay una reflexión crítica, como creación y posibilidad de algo nuevo, respecto al valor al que se pliegan.
Los hijos de inmigrantes, al buscar el reconocimiento de su derecho a la pertenencia, están negando la posibilidad creadora de ser diferentes. No hay afirmación. Asumen la mentalidad del esclavo, “quien sólo concibe el poder como objeto de reconocimiento, materia de una representación”.
Nietzsche contrapone la actividad de la crítica a la venganza. La crítica es una agresividad natural, creadora, propia de una fuerza activa que se afirma a sí misma, que afirma su vida, que quiere vivir. La venganza es una fuerza reactiva que, separada de su potencia de actuar, y vuelta contra sí misma, surge del resentimiento, de la mala conciencia, del sentimiento de culpa. El Estado-Nación logra que el inmigrante se sienta invasor, lo cual produce culpa, y resentimiento, volviéndose el inmigrante contra sí mismo.

El Estado-Nación, el inmigrante y el cuerpo social

En el sentido de Espinoza, habría una mezcla de cuerpos entre el Estado-Nación y los inmigrantes. Relación y mezcla. Ambos son cuerpos, pero también, en otro nivel, constituyen fuerzas, que a su vez entran en relación en otro cuerpo, el cuerpo social.

“Lo que define a un cuerpo es una relación entre fuerzas dominantes y fuerzas dominadas. Cualquier relación de fuerzas constituye un cuerpo: químico, biológico, social, político. Dos fuerzas cualesquiera constituyen un cuerpo a partir del momento en que entran en relación.”

El cuerpo es un territorio, es el lugar de enfrentamiento de fuerzas dominantes y dominadas.

El conflicto como dialéctica

Nietzsche presenta la dialéctica como la especulación de la plebe, como el modo de pensar del esclavo: el pensamiento abstracto de la contradicción prevalece entonces sobre el sentimiento concreto de la diferencia positiva, la reacción sobre la acción, la venganza y el resentimiento ocupan el lugar de la agresividad

Los hijos de inmigrantes se oponen en un primer momento al sistema político y jurídico, se presentan como la antítesis, pero para luego incorporarse en él en una síntesis.

Los hijos de inmigrantes, son, con su dialéctica, esclavos. Buscan ser esclavos de una fuerza que los domina, buscan ser dominados. Buscan reconocimiento.

“El sí de Nietzsche se opone al no dialéctico; la afirmación a la negación dialéctica; la diferencia a la contradicción dialéctica; la alegría, el placer, al trabajo dialéctico; la ligereza, la danza, a la pesadez dialéctica; la hermosa irresponsabilidad a las responsabilidades dialécticas.”

El Imperio y la relación de fuerzas como lucha interna.

Incapaz el Estado-Nación de mantener el control sobre la totalidad territorial y sobre las fuerzas antagonistas que actúan dentro del mismo el Estado-Nación debe a recurrir a otras fuentes de soberanía. Nos encontramos en un momento de emergencia de una nueva fuerza, el Imperio. En este punto la resistencia se vuelve algo poderoso, “porque a pesar de la infatigable y continua operación de cerco que llevan a cabo los ejércitos imperiales, en la globalización se encuentran siempre […] intersticios a través de los cuales se produce un flujo de resistencia”.

“Además de pensar la revolución en términos éticos y políticos, lo hacemos también en términos de profunda modificación antropológica: de mestizaje e hibridación continua, de poblaciones y de metamorfosis biopolíticas. Desde esta perspectiva el primer campo de batalla es el derecho universal a moverse, trabajar y establecerse sobre todas las superficies del planeta. La revolución de la que estamos hablando no es solo dentro del Imperio sino a través del Imperio”. Se trata de mezclas de cuerpos, nuevamente, en todos los sentidos.

Según Negri, el Imperio tiene una característica principal: Se va reduciendo progresivamente la distinción entre dentro y fuera. Esclavos enfrentados a esclavos, la función de re-acción del Imperio, está a cargo de un especie de policía mundial. Y en el esfuerzo de contestación contra la soberanía imperial (poder sobre la vida y la muerte) se niega la propia vida, haciendo ineficaz al soberano. Este es el caso de los hijos de inmigrantes, pero también de otras múltiples formas de re-acción.

La multitud

Junto con el Imperio, debemos considerar una nueva categoría, la multitud. La multitud se define como una multiplicidad de singularidades. Según Negri, “el único camino para realizar una democracia de la multitud es la vía de la revolución. La multitud se opone a cualquier intento de presentar como unitario lo que es diferente.
Los hijos de inmigrantes devenidos en reactivos, intentan igualar las cantidades, suprimir la diferencia.
La multitud es el cuerpo social sobre el que entran en relación una multiplicidad de fuerzas. Es el CUERPO SOCIAL, entendido como territorio de lucha de interna del Imperio.

Hacia un plan de acción

Los dominados, aquellos entre los cuales se encuentran los hijos de los inmigrantes franceses, son la esperanza de superación y creación. En el origen, emergen como fuerza activa, transformadora. Los inmigrantes buscan re-conocimiento mediante la destrucción. Existe deseo como voluntad de poder, pero no una fuerza constructiva.

El trabajo cognitivo, es la posibilidad de inserción de aquellos hijos de inmigrantes discriminados (el dominante goza con su diferencia) por su condición de diferentes. El trabajo inmaterial representa la reapropiación de los instrumentos de trabajo por parte del trabajador, lo cual redunda en un aumento de su potencia de actuar. Los inmigrantes deben afirmarse, no negarse, como diferentes, no igualar cantidades. Deben agredir, no vengarse, deben actuar, no reaccionar. Aprovechando el lugar estratégico que tienen a su alcance a partir del trabajo cognitivo, deben crear un nuevo orden en el momento indicado.

Deben presentarse potencia constituyente del contrapoder. “Si la insurrección es un arma que destruye las formas de vida del enemigo, el poder constituyente es la fuerza que organiza de modo positivo nuevos esquemas de vida y goce de masas propio de la vida”.

Autores: Guillermo Ferragutti; Eugenia Ludmer

Bibliografía:

G. Deleuze:" Derrames entre el Capitalismo y la Esquizofrenia". Primera parte.
G. Deleuze: "Nietzsche".
G. Deleuze:" Nietzsche y la Filosofía". Cap. 1 Pág. 7 a 20. Cap. 2 y Cap. 4 : Todo.
G. Deleuze: Clase 1/78 sobre la Filosofía de Spinoza.
A. Negri: "Guías. Cinco lecciones en torno a Imperio".
J.L Borges: Elección de algunos artículos en torno al tiempo. Entrevista a Borges -- "Nueva refutación del Tiempo"
Enciclopedia Digital Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Disturbios_de_Par%C3%ADs_del_2005.