muestran el ser de grandes colectivos…"
A pesar de que el tiempo no era un buen compañero, el pasado viernes 20 de Noviembre nos juntamos a conversar. La encargada de organizarlo fue la Cátedra de Institución y Sociedad, y reunió a un público de lo más heterogéneo: gente del Grupo Imagen Cristal, del Seminario de Culturas e Identidades, del Seminario de Integración y Producción, y todo aquel que quiso participar de una conversación que tenía como eje la idea de agenciamiento, pero también la de confrontar imaginarios...sin buscar una homogeneización de ideas, común acuerdo o algo parecido sino buscar un decir diverso a la lógica común, preso del devenir de esa calurosa tarde.
La profesora Alicia Gallegos, fue la encargada de darnos un acercamiento a lo que se puede llegar a reconocer como agenciamiento, proponiendo pensarlo como "un más allá de un sujeto y de un objeto... un entre". Estamos acostumbrados a ver que los factores de poder siempre intentan binarizar, frente a eso se busca no separar sino coexistir. En este sentido, es importante empezar a pensar a "la comunicación no desde una perspectiva dominante", sino desde otro régimen de signos; verla y analizarla desde la experimentación.
"No hay enunciados individuales, son agenciamientos colectivos de enunciación"
Previo a que la Profesora Gallegos tomara la palabra, Paula Drenkard ya había hecho cuerpo a partir de que su voz como hilo conductor de la intervención que realizaran los alumnos de su Seminario.
Realizando una performance en vivo, comenzamos todos a meternos en el tema, en las ideas del "espacio como lugar practicado", de "yo soy con el otro", manos con guantes que repentinamente abandonaban sus lugares y corrían al encuentro de otros cuerpos, integrándolos en un abrazo fraternal, y dedos que marcaban la distancia entre un yo que señalo y un tu que es señalado, todo ellos apoyado en miradas fuertes, punzantes, que tocaban mas que lo que la mano alcanzaba. En dicho momento, se dijo mucho, pero se percibió mas. Las palabras fueron un mero apoyo a todo lo que transcurrió en esos breves instantes.
Luego tomaron la palabra los chicos de Institución y Sociedad, Leonardo y Humberto, quienes comenzaron con un gran interrogante: ¿Qué puede la comunicación?. Tomándola a ésta como "el lugar de lo posible", como una potencia en el sentido spinoziano; pensando qué es lo que puede y no lo que es, abrieron un abanico de ideas sobre cómo comunicar hace emerger las diferencias
La idea de que ya no trasmitimos, que la bendita linealidad del "emisor-mensaje-receptor" ha dejado de funcionar y que ahora nos afectamos mutuamente, son fundamentales para entender la manera en que debemos pensar y re-pensar nuestro rol de comunicador dentro de esta compleja sociedad.
Un buen ejemplo de esta mutua afectación, podría ser la Red de Tesistas, un espacio de convergencia, de construcción colectiva, en el que cada uno construye su propio camino, apoyado de alguna manera en el otro que acompaña, apuntala, comparte eso que le pasa. No es más un YO que emite, sino un NOSOTROS que pone en común, que no transmite en una dirección, sino que irradia, que emana hacia todo cuanto pueda ser afectado.
Los chicos de Institución y sociedad, para rematar terminaron con una idea: la de que existe una "corporización del rostro", una idea de pared blanca/agujero negro de los significados que nos devuelven la mirada del otro. Entonces, para no perder la costumbre, la pregunta que movió el avispero fue: ¿De avatares ni hablar?.
Así comenzó la intervención del SIyP comandada por los Profesores De la Torre y Rossi, y secundada por un grupo de "no-ayudantes". Desde un enfoque menos tecnofóbico (muchísimos menos), se planteó cuál es la relación con la tecnología y mas precisamente que pasa cuándo ese espacio que habitamos se desorganiza.
Aníbal tomó la palabra, "el cuerpo no se agota con la corporación, con el sentir, con la carne". Lo intentó ejemplificar con la idea de que "el SIyP es un cuerpo", por la manera en que se llevan adelante las clases, a partir de las intervenciones propuestas a los chicos o el colectivo de trabajo que se gestó desde la conformación de la Cátedra a su interior. Un colectivo podría decirse, en el que las jerarquías establecidas se corren para dar lugar a una horizontalidad de crecimiento conjunto. No se sigue una directriz vertical, sino más bien rizomática, compuesta por todos quienes quieren transitarlo. Nos pensamos en relación con... con el espacio que conformamos, con la tecnología que nos atraviesa, con el otro que interactuamos, con...
Tomando la idea de comunidad en Spinoza, y pensando en situaciones a componer, ya que "ingresamos a un espacio para transformarlo", la pregunta que se desprendió fue: ¿Dónde queda el espacio áulico? Los Ale´s (Piccolini y Cáseres) tomaron la palabra para contar las experiencias dentro del Seminario. "La idea es que esto siga más allá del tiempo y el espacio", o sea que no sean sólo las instancias presenciales las que nos aten a participar y a conformar este ser entre todos. Pero con esto no pretendemos olvidar ni mucho menos descartar la idea del encuentro "en clase", las cuales también se han ido transformando año a año, "dejando que los cuerpos se afecten cada vez más". Como dato de color se llegó a comentar lo que fue la intervención que realizara el grupo Lostiano del seminario cuando uno de los "perdidos" ingresó al aula para sorpresa de todos.
Se ha intentado día a día que predomine el hacer, la potencia spinoziana diría Gallegos...Sujeto sujeto al devenir del antes-entre-después de cada clase... este hacer no equivale al "hacer como" presente en la institución UNR que aparece desde alumnado hasta algunas respuestas de los alumnos...
"Somos nodos de una red" profetizó De la Torre, y citando a Emile Durkheim habló sobre la solidaridad orgánica diferenciándola de la mecánica. "Los lazos a través de Internet son mucho más débiles por la complejidad de la sociedad en la que vivimos". Para ejemplificar esto, sobre el tablero aparecieron las bandadas de pájaros y el leitmotiv: "siga al de al lado". Un hacer codo a codo, no regido por parámetros órdenes ni reglas, sino mas bien un devenir sujeto a acontecimientos que tienen lugar ahí, tan cerca mio como puede ser en el espacio "entre" lo que soy y lo que es quien me acompaña.
Otro participante de la charla tomó la palabra, el profesor Carlos Solero dejó a varios boquiabiertos cuando dijo que "decir que el estado desapareció es paradójico... hoy está más presente garantizando todas estas subjetividades". "Los lazos sociales rotos se reconstituyen cuando se unen los excluidos" también agregó el docente de Pensamiento Sociopolítico I.
El tema recurrente cuando uno habla de tecnologías es el de la exclusión, partiendo que uno no intenta partir de la premisa de si se tiene o no, sino más bien se busca hablar de las competencias digitales que cada uno de nosotros puede obtener y fomentar; podemos ver que las tecnologías son "una poderosísima herramienta de inclusión"
Se dijo además, para bajar a la realidad nuestra estas ideas, que "los políticos no entienden la lógica de las redes", por ejemplo al Intendente Lifschitz le jugó una mala pasada cuando su usuario se unió a un grupo en apoyo para que no se construya el museo en el Moreno y Córdoba.
Las horas pasaron, y los tiempos que nos corrían parecían que nos hubieran alcanzado, entonces fue el momento de que la gente del Grupo Imagen Cristal bajo la palabra de la Licenciada Adriana Zambrini diera su impresión de lo que se había comentado, discutido, conversado. "Podemos hablar de un agenciamiento tecnológico" dijo, agregando que "no hay nada por fuera de un agenciamiento". Este conforma un territorio, "un campo de lo posible. No es algo que está, sino que hay que crearlo". Otras de las intervenciones de la Licenciada fue decir que "la tecnología es un cuerpo, un cuerpo intenso y no un cuerpo imagen".
Esto no busca ser más que una breve síntesis, si se quiere un punteo de algunos de los temas que se conversaron, muchos de ellos abrieron puertas para seguir pensado, y pensando juntos, y es por eso que queda esta entrada para que sigamos entre todos afectándonos, y construyendo un cuerpo.
Maru Del Zotto
& Vane Mazzeo
* la frase que le da título a esta entrada pertenece a la escritora y guionista argentina Esther Feldman.
Las felicito chicas por esta sintesis que hicieron de aquel encuentro. Yo tuve el placer de asistir y participar de la intervención del Seminario de Cultura e Identidades y realmente creo que se deberían hacer más charlas de este tipo en la facultad, donde se unan los docentes de las diferentes materias para hablar de algo en común. Fue muy interesante y se creo un clima muy cálido. Además, fue muy bueno que se hablara acerca de la superación que hubo este año del viejo paradigma que pone al docente al frente de una clase y al alumno como un mero espectador pasivo. Sinceramente, este ultimo año de la carrera superó mis espectativas de participación en las clases, gracias a materias como este Seminario de Integración y Producción, en el que me permitieron crear con libertad, componer una canción, el Seminario de Cultura e Identidades en el que experimentamos mucho con el cuerpo y los sentidos y también Dispositivos de Análisis e Intervención en organizaciones públicas y privadas donde nos enseñaron que a veces los conceptos de aprendizaje pueden ser conformados entre todos, a partir de nuestros saber previos y nuestras propias opiniones, sin tener que recurrir necesariamente a lecturas nuevas.
Me despido de este último año de cursada muy feliz y agradecida a todos mis profesores y profesoras, compañros y ayudantes de alumnos.
Fue mi humilde opinión, saludos!!! :-)
En principio, muchachas felicitaciones por la crónica, muy linda y bien detallada. Ahora bien, me parece que hay una contradicción en lo expresado en la crónica, principalmente por lo dichos de Alicia: “Estamos acostumbrados a ver que los factores de poder siempre intentan binarizar, frente a eso se busca no separar sino coexistir.
Es importante empezar a pensar a la comunicación no desde una perspectiva dominante, sino desde otro régimen de signos; verla y analizarla desde la experimentación”.
En este sentido, vemos como se dice una cosa y se luego se hace otra cosa, vemos, además, como los binarismos nos atraviesan, por ejemplo en el siguiente enunciado: “Desde un enfoque menos tecnofóbico (muchísimos menos), se planteó cuál es la relación con la tecnología y mas precisamente que pasa cuándo ese espacio que habitamos se desorganiza”, agregaron las cronistas.
Me pregunto porqué no pueden, como muy bien aclararon las cronistas, “coexistir” miradas no tan alegremente “positivas” de las tecnologías y otras (no tanto) si se quiere llamarlas así, con el fin de trabajar juntas. Por otro lado, me gustaría afirmar que por lo menos para los escritores del trabajo realizado para la cátedra de Institución y Sociedad, el mismo no es “Romántico” ni mucho menos pesimista en relación con las tecnologías. Habría que ver que concepciones se tiene de esas dos palabras. En todo caso, podria llegar a ser, una aproximación al estudio de establecidas prácticas que no tienen que ver, justamente, con lo institucional, rasgo característico que no dejaron pasar los exponentes de la cátedra del seminario de integración y producción.
¿Alguien a estas alturas puede pensar a la comunicación fuera de las TICs?
Supongamos que fuera así: ¿Cuál sería el problema? Por que todos los estudiantes de comunicación o de otras carreras deberían optar por algunas prácticas y no otras. ¿Acaso hay algún Dios Despótico custodiando las prácticas? Creo, que no.
Una última cosa, cuando Aníbal toma la palabra dice certeramente: "El cuerpo no se agota con la corporación, con el sentir, con la carne". Bien, nunca se dijo algo contrario, además los expositores de la primera intervención no lo negaron. Aníbal, lo intentó ejemplificar con la idea de que "el SIyP es un cuerpo", por la manera en que se llevan adelante las clases, a partir de las intervenciones propuestas a los chicos o el colectivo de trabajo que se gestó desde la conformación de la Cátedra a su interior. Hasta aquí todo bien, pero ¿Porque reducir el uso de las tecnologías de la comunicación a lo Institucional? Pregunto: ¿No hay más prácticas que la de la cátedra que del profe De la torre?
Simplemente lo que nosotros quisimos expresar es que hay distintos agenciamiento y ellos no son todos equivalentes, ¡Por supuesto!
Nunca quisimos ni nos interesó indagar las prácticas de la cátedra del citado docente, con suerte, el año que viene la experimentaremos al mejor estilo Deleuziano, pero me parece que está mas que claro que los argumentos expuestos tanto por el profesor De Latorre y el señor Aníbal, por lo visto, han rechazado abiertamente otras formas de ser en relación a las Tics.
No estamos planteando cosas diferentes tampoco idénticas sino quizás cosas similares que tienen que ver con diferentes Agenciamientos, singularidad-interfaz en donde las prácticas son diferentes y no como desearían algunos, en el peor de los casos, similares.
Finalmente no negamos las posibilidades intrínsecas que las tecnologías nos brindan, las aperturas que habilitan, sino, por el contrario, comprender aquellos usos que hacen del cuerpo una ilustración un poco humana.
Nada más, muchas gracias por el espacio, sigamos enredándonos!!!!!
Hola, quisiera contribuir al remanso de conversación/pensamiento que se ha tejido en torno al posteo.
Fundamentalmente quisiera responder a algunas observaciones de Humberto. Mi comentario se pretende un contrapunto al párrafo que comienza con la frase “Una última cosa...” y siguientes.
La crítica a la idea de cuerpo estuvo motivada por “mi escucha” en torno a la utilización que de tal noción se estaba haciendo, la cual expropiaba la potencia que el concepto tiene según mi criterio en su versión spinozista.
Ésta es sumamente interesante para repensar la relación entre humanos y no-humanos. Algo en esa dirección apuntaba Adriana Zambrini cuando afirmaba que “todo es cuerpo para Spinoza...”, y todo es cuerpo por que no hay sustancia (al menos no al nivel de los individuos, que son modos), no hay sujeto (y por ende tampoco hay objeto). “Cuerpo” es una relación, un entre.
Sin querer ponerme denso, tengo que decir que todo cuerpo es un conjunto, una composición de infinitamente pequeños que efectúan una relación. Solo bajo tal o cual relación es que dichas partes extensivas pertenecen a tal o cual individuo. Para Spinoza no hay cuerpos simples. En este sentido creo que es potente el concepto: detrás de la relación (asociación/colectivo diría Bruno Latour) hombre-tecnología no hay algo así como el hombre o la tecnología... el entre es lo que importa alli. Aquello de Deleuze de que la hierba crece por el medio (el medio es el mensaje?).
El seminario es un cuerpo porque hemos decido pensarnos de esa manera. Porque estamos “experimentando”. Estamos produciéndonos desde otro agenciamiento... desde cual? No tenemos todas las pistas y no sabemos si hay algo así como “todas las pistas”, solo experienciamos que donde antes había un docente que transmitía, un aula que albergaba y un alumno que recibía ahora hay otra cosa... y eso no es lo mismo que decir que algo fuera de nosotros ha cambiado. Es decir que hemos devenido otra cosa.
“¿Porque reducir el uso de las tecnologías de la comunicación a lo Institucional? Pregunto: ¿No hay más prácticas que la de la cátedra que del profe De la torre?”, no entiendo como lo allí expresado se relaciona con lo que se dijo en la conversación del 20/11. Solo se me ocurre insistir en una afirmación: nuestra experiencia se da en el marco institucional de la Facultad pero esa ficción discursiva (en el sentido de discurso instituyente) no lo sentimos como un “fondo fundante”.
Por qué hablar del Seminario?. Por que elegimos hablar desde nuestra experiencia, por que no es autobombo sino más bien la expresión de que conocemos haciendo y viceversa. Tan solo un modo habitar el espacio.
No rechazo otros agenciamientos, ni pretendo replicar ninguna identidad en la diferencia de los otros... cómo replicar lo que no coagula? Cómo contagiar al que está y no está aquí, al que está y no está ahí.
Experimentar, mezclarnos de eso se trata. Heterogeneidades, corporaciones, no equivalencias, Otros... los no humanos son tán otros como los otros.
Gracias a todos por jugar/pensar. Sigamos mezclándonos.
Saludos.
«…conversaciones monolingüísticas y pocos intercambios con el resto del mundo» (Scolari dixi)
Participé de esta jornada junto a mis compañer@s de trabajo, yo pienso que Maru Gise y Vane co-autoras de este post despliegan nuestro hábito y atracción por el debate… en nuestro experiencia-Seminario tenemos una práctica sistemáticamente enredada nos aseguramos de que no pueda hacerse un solo comentario sin que alguien lo ponga en duda.
Fomentar un ambiente de debate intelectual fiero, irreverente y auténticamente salvaje es uno de los tantos posibles… a nosotros es el que más nos agrada.
Nos encantaron las fotos!!!!!!!!! retratan muy bien la era de la tecnoloia y la web 2.0
GRACIAS!