Digicom 4.0

La caracterización de las velocidades, que realiza Lewcowicz, acerca de la fluidez en contraposición del “estatismo”, lleva la marca de que una postura (la fluida) puede adaptarse a los cambios y generar nuevos resultados dependiendo de las coyunturas, y la otra (la rígida), que adapta todo lo externo a modelos de acción predeterminados. El mundo actual, está definido por una dinámica de acción variable y contingente. Esta situación, conlleva al armado de organizaciones, y no tanto de instituciones (tal como dice Lewcowicz), que se manejan en una lógica de relación entre elementos heterogéneos y de continua mutación, que el autor analiza emparentándola, en cierta manera, con el funcionamiento de la red de redes, la Internet.
Bien puedo exponer como ejemplo, luego de analizar al autor Lewcowicz, que la dinámica utilizada dentro de esta cátedra, concuerda con lo dicho anteriormente. Puntualmente me refiero al contacto cátedra-alumnos a través de la Web, que demuestra que la “coyuntura” (siguiendo a Lewcowicz) se adaptó un medio fluido para no terminar caracterizándose como obsoleta.
En “Crítica a la información”, Scott Lash hace un análisis de las estructuras de la cultura global de la información y para ello llama “objeto” a los bienes de consumo, y los estudia como tal, para establecer que los mismos circulan a través de redes globales. Es a partir de estas redes donde las formas de vida se conforman como una sociedad de redes que responden a las características de: ubicuidad, velocidad de la difusión (tanto de la información, así como también de la comunicación), su mercantilización y su tratamiento automático.
Como estos objetos escapan al control de los sujetos y, es esta sociedad de redes que permite la aparición de dichos objetos o bienes de consumo como redes globales, se constituyen en flujos, para que cada uno de los objetos comparta cualidades informacionales.
En una parte muy interesante de este texto, Lash, Scott manifiesta que la Sociedad de la Información es una sociedad desinformada, la sobrecarga de información produce esa desinformación, por eso supone niveles de reflexibilidad. Esto me recuerda al periodismo 3.0, donde es el medio de la intertextualidad, atravesado por un nuevo paradigma (tan nuevo como este medio) llamado “oh-my-news”. Donde este nuevo periodismo llama al periodismo ciudadano y participativo, donde se puede utilizar un blog como columna de comentarios y donde todo tiene que ver con la confluencia de dos esferas: Blogeosfera y Mediosfera. Al fin y al cabo, el autor manifiesta que la sociedad de la comunicación es una sociedad reflexiva.
Siguiendo con Bruno Latour, en “La esperanza de Pandora” deja muy en claro que busca la simetría entre sujeto-objeto y no su jerarquización. Es por eso que manifiesta que no funciona dicha dualidad, ya que hay dos polos, la naturaleza y la cultura, completamente separados, y no es necesaria la calificación de cual está por encima de la otra. Es por eso que sostengo que en el medio de todo esto, se encuentra la realidad de los procesos que nos involucran y nos mezcla a humanos y no-humanos. Más allá de que cada uno (me refiero a humanos/no humanos), pueda operar en
diferentes niveles de manera autónoma, es necesaria la reciprocidad pero no obligatoria y no hay uno que reine sobre el otro.
http://www.v2.nl/~arns/Texts/Media/manovich-review.html ">Lev Manovich en “El lenguaje de los nuevos medios”, nos intenta demostrar que no existe un único lenguaje. Realiza una antología de los nuevos medios, así como también una teorización acerca de cómo el uso de estas aplicaciones permitió la unión del programador con el usuario.
A partir de la utilización de estas mismas herramientas se puede lograr esta unión, que antes estaba demarcada solamente al campo profesional. Esto hace que los usuarios posean una capacidad de producción similar a la de los programadores, en un nivel más simplificado. A grandes rasgos, remarco que este es el objetivo y metodología que la cátedra utiliza para con nosotros para lograr esta unión, desde la utilización del programa Adobe Fhotoshop, hasta el programa para editar audio Adobe Audacity.
Otra de las cosas que nos intenta demostrar Manovich es que debemos aceptar que la herramienta Internet vive en un constante cambio cotidiano y, así como nos intenta aclarar que no existe un único lenguaje, también nos quiere demostrar que no es posible hablar de un solo Internet, que no es un único “media”, que puede haber muchos “media” que empleen su misma plataforma técnica.
En una entrevista realizada por Marta Garcia Quiñones y Daniel Ranz de la revista Mania, de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Barcelona, Lev Manovich responde (a la pregunta: “Peter Greenaway, en una entrevista que nos concedió, decía que todo lenguaje artístico tiene tres periodos: la aparición, la consolidación y finalmente el declive. En el caso del cine, él ponía como emblemas de cada uno a Eisenstein, Welles y Godard. Respecto de los nuevos media, ¿cómo situaría su libro en este marco?”), lo siguiente: “Digamos que me veo a mí mismo como alguien que está tratando de escribir una teoría del cine en el año 1900, porque hubiera sido fantástico que alguien hubiera hecho algo así. Mi libro es una antología del lenguaje de los nuevos media tal y como lo encontramos en los noventa, y también es un intento de comprensión teorética. Por otro lado y al mismo tiempo, trato de esbozar algunas vastas trayectorias históricas que han funcionado por muchos siglos y que creo que van a continuar.”
A continuación expongo un multimedia que encontré en You Tube, acerca de una clase que dió Lev Manovich, está en Inglés, no pude encontrar la manera de convertirlo al castellano...

Referencias Bibliográficas:
http://www.v2.nl/~arns/Texts/Media/manovich-review.html
http://www.filosofitis.com.ar/2006/12/13/conversando-con-scott-lash-muy-informalmente/
http://mesetas.net/turbulencias/latour.html

http://coca-blogger.blogspot.com/2008/05/presentacion-personal-1.html