Archivos Abril 2008

Sobre Lewkowicz

Después de concurrir a la última plenaria y de leer algunos de los posteos, me parece que el texto de Lewkowicz dejó la sensación para algunos, de que pasamos de vivir en una era que se caracterizaba por la solidez de su organización, a otra en la que todo es fluido y dinámico, en la que somos más libres y la multiplicidad se expresa como en ninguna otra época. Pareciera que habitamos un mundo en donde por fin nos liberamos de las disciplinas, de las verticalidades jerárquicas, en el que el deseo es libre de desear, el Estado está en retirada y que las totalizaciones de Razón Iluminista han sido desarmadas, junto con sus pretensiones de convertirse en credo.

El texto de Lewcoiwcz es interesante en el sentido de analogía entre paradigmas. Es una analogía conocida. La clara asociación de Estado y las instituciones en la sociedad con el paradigma de solidez y del software libre con el paradigma de fluidez o sociedad líquida, no implica implícitamente la comparación entre Estado y software, dado que ambos conceptos pueden variar según la susceptibilidad específica de la sociedad civil en tal o cual período determinado (tal vez la idea de software que hoy se considera libre, en 20 años podría ubicarse en lo que hoy se conoce como paradigma sólido); sino que la base conceptual del análisis consiste en, mediante el uso de la comparación, el apoyo de un paradigma (el líquido) frente al otro (el sólido). La ubicación de estos sistemas (Estado y software) en paradigmas es un proceso que los seres humanos siempre han hecho. Sistematizar, encuadrar, enmarcar y enumerar las cosas permite conocer y sobre todo mensurar y controlar. Y, teniendo en cuenta que los sistemas (tanto Estado, como software en este caso) son creaciones del hombre para mejorar y facilitar la vida de todas las personas, el problema radica en la mala aplicación de los mismos. ¿Para que sirve un Estado o un software que no se puede aplicar o que al aplicarlo funciona mal?. La experiencia dice que el sistema Estado entendido tanto bajo el paradigma sólido como paradigma líquido, tiene sus vicios. Y esto se debe a la mala aplicación del mismo. Este mismo razonamiento puede y debe ser pensado tanto para el software como para cualquier sistema que el hombre pretenda implementar y/o analizar.
La clave para la correcta aplicación y análisis de los sistemas y paradigmas radique tal vez en el no desconocimiento de los valores positivos de lo ya implementado y en la comprensión que fluido no es una evolución de sólido ni sólido no es una involución de fluido; sino entender que la articulación de las ventajas, y no de las desventajas, de dichos conceptos son la clave para el éxito de su implementación.
Quizás si articulamos lo sólido con lo líquido obtendríamos una especie de paradigma chirle. Como una clase de plasti-masa expandible y moldeable, pero lo suficientemente sólida y dura como para lograr una aplicación beneficiosa para todos.

Leyendo el texto de Lewkowicz, concuerdo en que lo que transcurre en la experiencia actual es fluido. Hoy en dia, la sociedad civil se encuentra inmersa en un mundo cambiante que evoluciona a cada segundo.
La misma, se halla experimentando cambios constantemente, y ya muchos autores como Mac Luhan por ejemplo con su 'Todo lo solido se desvanese en el aire' lo dejaba en claro.
Convivimos dia a dia con nuevas tecnologias, nuevos productos del hombre a los cuales hay que adaptarse, y es tanto el devenir en el que nos hallamos que ni el mismo hombre y productor de aquello puede estar con lo ultimo, ni puede saber la ultima noticia. Vivimos en un mundo cambiante, heterogeneo al cual cada uno debe adaptarse de la mejor manera posible.

Seminario de Integración y Producción.

La cuestión de la fluidez en contraposición del "estatismo" (palabra que abarca ambos sentidos: los estático y lo estatal) es lo más importante en este texto de Lewkowicz. La caracterización de sus velocidades intrínsecas lleva la marca de que una postura (la fluida) puede adaptarse a los cambios y generar nuevos resultados dependiendo de las coyunturas, y la otra (la rígida) que adapta todo lo externo, lo azaroso y lo inesperado a modelos de acción predeterminados ya caducos, es evidente. El mundo actual, en todas sus manifestaciones, está definido por una dinámica de acción variable y contingente. La economía de mercado, la estabilidad de un gobierno, y el papel de los medios (por sólo mencionar algunas) se basan en esta lógica variable, adaptativa y ciertamente esquizofrenica. El mandato de la actualidad más actual (del famoso tiempo real) se vuelve una presión muy importante en la elección de cursos de acción en todo nuestro planeta, y no sólo respecto a tomas de decisiones trascendentes, sino también en la vida cotidiana.
Esta situación conlleva el armado de organizaciones, y no tanto de instituciones -tal como dice Lewcowickz-, que se manejan en una lógica de relación entre elementos heterogéneos y de continua mutación, que el autor analiza emparentándolas, en cierta manera, con el funcionamiento de la red de redes, la Internet. Querer mantener todo, o manejar todo, en base a esquemas estatales o institucionales, con una construcción de identidad definida e inamovible, es hoy día, una manera obsoleta de pensar. El cambio repentino y las identidades móviles son monedas corrientes y aceptables en este siglo 21. Las organizaciones se acoplan mejor a la rapidez con que el mundo transita, a que las relaciones se vuelven elementos no tan formales en la constitución de acciones colectivas y a que lo inmediato es el paradigma actual de armado de futuros a corto plazo.
Cuando Lewcowickz expone que este software para la colaboración de las organizaciones se mueve a una velocidad independientemente de otros elementos, explica que hay una autonomía propia de cada uno de los componentes de los que dispone este medio fluido. Aquí compara a este medio con la “revolución” de la velocidad, la cual no podría haber una reciprocidad en el medio sólido donde la autonomía de los elementos no existe sin la supervisión de agentes racionales. Cuando el mismo expone que lo significativo del Estado y de toda suposición de solidez para lo real, para lo instituido, para lo pensado (el medio en que transcurre la experiencia contemporánea es eminentemente fluido), aquí si se quiere, se puede comparar este medio fluido con lo que ciertos autores expresaron en su momento con la manifestación del nuevo paradigma de Flexibilidad Autentica. El mismo se presentó como un quiebre al paradigma Cartesiano, que según Varela, es un paradigma que se centra en mecanismos instruccionistas con una relación causa-efecto y ejercida en espacios fundados en la disciplina-jerarquización y predictibilidad.
Otra cuestión, cuando en este texto manifiesta que el esquema burocrático siempre requiere de la presencia de un tercero, además de recordar a Pacho O´ Donnel, también me resulta coherente la similitud con el análisis que hace el politólogo David Easton, ya que ambos manifiestan, a grandes rasgos, que hay que convertir los elementos que componen todo un sistema (en el caso de Easton), o un medio (en el caso de Lewcovicz), en nuevos encuentros que uno llamará vínculos y que el otro hace años atrás llamó “ambientes”.

Ahora bien termino mi análisis exponiendo que la metáfora de software libre quizás este mal utilizado a la hora de comparar este estilo con la modalidad de un Estado, o mejor dicho, con la posible modalidad que tendría adoptar el mismo Estado. Justifico lo dicho, ya que pienso que el término “software” se involucra con una tecnología informática que, a su vez, implica un circuito cerrado, que nada tendría que ver con un medio libre. También pienso que: ¿fluido o libre hasta que punto?, es decir, ¿cuando realmente este medio podrá reinar y desestructurar al esquema al que tanto estamos acostumbrados y que tanto nos imposibilita mirarlo desde otro eje? Además, tanto nos cuesta salirnos de ese paradigma, que a algo que se quiere manifestar como fluido o libre, tiene un nombre que no lo es.
Siento que al tener esta mirada costumbrista, impregnada de marcos teóricos de siglos anteriores, no puedo lograr escapar de ese viejo y “actual” esquema representativo, sin dejar de pensar que lo que propone Ignacio Lewcovicz es utópico.

A partir de la lectura del texto de Ignacio Lewkowics, “De las ventanas a los vínculos”, me surgieron las siguientes reflexiones.
En la actualidad, las masas ya no son organizadas por el Estado sino por el sofware libre. Las tecnologías facilitan muchas tareas, acortan distancias, proveen de información a todo el mundo, y todos pueden tener acceso a infinidad de sitios web de interés personal. Sin embargo, estas cualidades son una manera de regir la sociedad civil y de homogeneizar a los sujetos sociales, convirtiéndolos en meros sujetos manipulables y conformes con un sistema absolutamente controlado, encerrados en ventanas. Ellos se ven cada vez más identificados con un rol banal, siendo usuarios de programas destinados a chatear, bajar archivos de Internet, etc. Si bien estos fines son positivos, parecería que la mayoría se queda en este primer nivel, y no se dedica a indagar un poco más en el mundo de los softwares. Si a esta falta por parte del socius, le sumamos el control y la manipulación de la información y la restricción al acceso a gran parte de ella, vemos como el el uso que podriamos darle a las tecnologías podria ser mucho mas productivo, podriamos vincularnos fluidamente en una constante reprogramación de nuestras propias tareas.

Como comunicadores sociales debemos entender que el software libre contribuye a la información y a acceder a ella como puntos principales. Esto no sería funcional si lo que fluye en los canales es sólo verosímil o parecido a la realidad; lo que quiero decir con esto es que al formar parte de un canal en el cual el caudal de información tiene una dimensión casi imposible de medir y al haber tantas complicaciones para acertar con lo que uno pretende; el ruido en la comunicación, en esta "era de la información", es mucho mas visible y se presenta en más situaciones. Por todo esto debemos ayudar desde nuestro rol de comunicadores, a contribuir en que esta información, que viaja de Argentina a China en escasas milésimas de segundos, sea lo mas certera posible y de fácil acceso. Sepamos que un texto que tiene un hipertexto es una cabeza dentro de otra, o una extensión de la misma... Sepamos que si no sabemos apoderarnos del medio, el medio lo va a hacer con nosotros. Sepamos que esta herramienta reduce los tiempos, facilita las tareas y nos puede hacer ricos en conocimientos. compartamos lo que sabemos y quedemos abiertos a los cambios y nuevos contextos.

Luego de leer el texto de Lewkowicz, “De las ventanas a los vínculos”, me puse a reflexionar sobre los factores que caracterizan a los estados posmodernos; sobre cómo son las organizaciones que los integran y cómo ellas se ven afectadas por aquél. Además analice las nociones de vinculos y de software libre, planteadas por el autor.

Mi comentario surge con respecto a haber vuelto a leer el texto de Ignacio Lewkowicz "De las ventanas a los vínculos". Quedé desconforme con mi anterior posteo ya que quise cumplir con la actividad, pensando que había un plazo determinado, y quizás me apuré demasiado y escribí lo primero que se me ocurrió relacionar (el tema de la caída del Estado como institución meta-simbólica y la aparición en escena de la categoría de consumidor en lugar de la de ciudadano). Indagando un poco acerca de "Software libre", me pareció interesante poder relacionarlo con la noción deleuziana de "rizoma", en el sentido de que su movimiento no es nunca lineal, ni siguiendo un patrón formal; está en permanente proceso de desarrollo y nunca tiene fin. Es amorfo, libre, fluido y no codificable. No se deja segmentar por nada ni nadie, siguiendo a Lewkowicz "En la medida en que el software se somete a paradigmas estatales de propiedad y enrarecimiento, se desacopla la fluidez que le es inherente (...) El software libre, aquí significa liberado de las trabas que la solidez, con sus esquemas y sus hábitos, le impone al mundo fluido".
El medio en que transcurre la experiencia contemporánea no sólo es fluído, sino mucho más democrático.Cada usuario tiene la posibilidad de intervenir, modificar, editar, reformar.
Este nuevo ambiente, consecuencia del cambio de formas de organización que trajeron consigo las computadoras (y todo lo que ello implica), nos fue constituyendo en nuevos sujetos; cómo dijo Marshall McLuhan, "Formamos nuestras herramientas, y éstas luego nos forman". Es muy interesante la conformación de la identidad del hombre postmoderno a partir de la aparición de los medios digitales (pero aquí ya me estaría desviando un poco de la temática principal).
Acá va una página con un resumen sobre "qué es el "software libre"http://sinetgy.org/~jgb/articulos/soft-libre-que-es/

Influidos por lo fluido….?

En el texto “De las ventanas a los vínculos”, Lewkowicz plantea la relación entre el estado y la sociedad civil en la que denomina Era de la solidez, tal cual lo cita el autor. En la Era de la fluidez según el autor, el principal articulador con la sociedad civil es el software libre; lo que no quiere decir que desaparezca la función del estado sino que cae, ya no es meta garante., en términos de Lewkowicz. “En la fluidez la articulación con la sociedad civil no es estatal sino vía software libre”

Dando una vuelta por la ciudad de San Pedro donde vivo (a 140 km. de Rosario) pude observar inhumerables ejemplos en donde "Los agentes pueden ser humanos o no humanos y cada uno de ellos puede tener metas, entonces de ahora en adelante se llamarán actantes a los no humanos. La diferencia entre actor y actante obliga a abandonar la dictonomía sujeto-objeto". En los inhumerables conflictos del campo la conjunción tractor-productor fue un vínculo de protestas muy fuerte ya seae en el km. 153 de la Ruta Nacional Nº9 o en la ciudad en donde se llevaron a cabo las manifestaciones. Según Latour la "Traducción significa desplazamiento, invención, mediación. Es la creación de un lazo que no existía antes y que hasta cierto punto modifica dos elementos o agentes, entonces, un hombre actúa diferente con un arma y el arma actúa diferente con el hombre que la sostiene". Este puede ser el ejemplo en donde la acción del agente (Productor) es modificada por lo no humano, ambos, en conjunto son modificados en su meta. ·Un agente tiene una meta o metas; de repente el acceso a la meta es interrumpido, hace un rodeo. Frustrado el agente busca a algún nuevo agente del cual valerse y entonces vuelve a su tarea anterior, suprime el obstáculo y llega a la meta. La acción es una propiedad de entidades asociadas. Dicha acción no es solo propiedad de los humanos sino de diversos actantes y este es el segundo sentido de la mediación técnica".
Por otro lado en las fotografías siguientes se pude ver como un grupo de inspectores controlan el pesaje de la carga de camiones que desbordados dejan caer a la ruta kilos y kilos arena de arena. Esta tarea se lleva a cabo mediante una balanza que recientemente fue hubicada en ese lugar para que mediente este control no se produzcan accidentes ya que los conductores se ven perjudicados a la hora de frenar. En esta situación se da el cuarto significado de mediación, lo que el autor llama DELGACION. Mediente este hecho. El conductor del camión debe hacer lo correcto para no recivir multas, en este caso la valanza actúa como alguién que controla que no se cometan faltas. "Con este tipo de mediación se producen diferentes disfunciones, por un lado, actoral" la balanza se convierte en un organismo de control... "por otra parte, espacial, porque en la carretera ahora reside un nuevo actante; y por último temporal, ya que el actante permanece todo el tiempo aunque el enunciador de este acto técnico ha desaparecido de la escena" dice Latour. En esta oportunidad el hombre actua por egoísmo, pero finalmente no importa lo que motive al hombre sino que el hombre cumplió con lo establecido.

Al leer el texto de Lewkowicz, inevitablemente pienso en la sociedad en la cual vivimos, donde podemos observar un cambio muy profundo que va de lo sólido a lo fluido, y con ello un cambio de paradigma. Este cambio está presente en todos los aspectos: en la educación, en las políticas estatales, en las organizaciones y es allí donde encontramos al software libre planteado por el autor.
No me parece mal pensar en el software libre como lo hace Lewkowicz, teniendo en cuenta que lo plantea como "liberado de las trabas que la solidez, con sus esquemas y sus hábitos, le impone al mundo fluido." Hablar de software libre es hablar de un proceso, de vínculos que se dan entre las organizaciones para así lograr una comunicación más fluida entre ellas y de esta forma obtener un cambio, haciendo de ellas, organizaciones más flexibles. Pienso que dicho cambio se está llevando a cabo porque la sociedad actual lo requiere, pero no hay que olvidarse que si bien estamos en un momento en donde lo fluido, el consumismo y la tecnología nos abruma constantemente, hay que saber establecer límites a tiempo; para no permitir que "la tecnología nos consuma."

No habrá nunca una puerta. Estas adentro
Y el alcanzar abarca el universo
Y no tiene anverso ni reverso
Ni extremo muro ni secreto centro
Jorge Luis Borges, “Laberinto”

Nostalgia…. Hubo un tiempo en que Internet era accesible solo para personal militar e investigadores técnicos…

Algo sobre el “flujo de la información que nos lleva” me quedó grabado en la memoria a largo plazo. Y llegué a mi casa con una pregunta, que por momentos me resultaba estúpida hacerme, pues sería lógico pensar que el profesor ya conocería la respuesta, pero que de todas maneras, DEBO (si profe, estoy gritando virtualmente) hacerme: ¿Tendrá presente el profesor la crítica que Clifford Geertz le realizó a Levi –Strauss hace poca más de medio siglo, cuando intentaba describir que “la meta última de las ciencias humanísticas no es constituir al hombre sino disolverlo”, y que al decir esto no se refería a términos etnográficos sino puramente racionales y filosóficos? Pero el mismísimo Geertz (si, recuerdan, el mismo que escribió sobre “Los géneros confusos”) habla, dialoga con Levi-Strauss estando éste ausente y no puede más que recrear su admiración. Admiración porque la obra de Levi-Strauss fue tan contundente que si no hubiera existido, el conocimiento no se hubiera podido cuestionar ni sobresalir de las bases en las que se movía por aquella época en que el –luego llamado- etnólogo- trabajaba y pensaba. Es muy difícil que usted intente hacer una reflexión sobre esto, pero le comento que la admiración que yo siento por el conocimiento y por avanzar en él es tan grande como la admiración que Geertz le tuvo a Levi-Strauss al realizarle ésta crítica. Es por esto mismo, que siendo tan reservada como soy, me animo a hacer una crítica en frente de un grupo de gente –bastante exigente- pero con grandes conocimientos. Ojalá, mayores que los míos.

Lewkowicz dice "Se suele decir que la era actual es la era de la velocidad, esto no quiere decir de la alta velocidad, sino de la dispersión de velocidades" (http://www.estudiolwz.com.ar/protoWeb/lwz03/chr/chrSoftwareLibre03.pdf ), fragmento que resume parte de mi forma de pensar con respecto a la sociedad actual. "De las ventanas a los vínculos" nos presenta una nueva manera de analisis filosófico en la era de la fluidez y la vertiginocidad. Yo, que frente a las nuevas tecnologías no estoy del todo cómoda (siento que cuando aprendo algo nuevo ya es viejo) y que de alguna manera nunca llego a "ser parte", situación que en la época que me toca vivir me posiciona en el lugar de lo ajeno y por ende, por fuera del sistema; encuentro en Lewkowicz conceptos esclarecedores y a su vez un planteo interesante sobre la implementación del software libre...pero...¿podemos elegir? Realmente me pregunto si en este fluir constante nosotros tenemos la posibilidad de elegir ser o no ser parte. Si cuando uno no forma parte del sistema solo no forma parte o si desaparece. Estamos frente a un nuevo lenguaje, lo que conlleva una nueva forma de configurar el pensamiento. ¿Estamos preparados? Son preguntas que suelo hacerme.... De igual forma cada vez que comprendo una nueva lógica tecnológica no dejo de alegrarme....me siento como el mono de 2001cuando de repente....le encuentra utilidad al hueso que tiene en su mano.... Confío en que este seminario me ayudará a salir de esta confusión.

Software libre y organizaciones de sociedad civil. Estado como software libre. Instituciones, organizaciones de la sociedad civil.
Voy a empezar por ordenar un poco estas ideas y estos conceptos en mi cabeza.. Algunas de estas palabras me disparan miles de nuevas palabras, asociaciones, dudas, broncas..

Definitivamente son palabras conocidas que me movilizan y producen cambios, acciones, las percibo y hasta podría decir que me irritan.

Por ejemplo la palabra ESTADO una palabra muy presente en estos días de análisis y critica hacia nuestro gobierno, hacia nuestra forma argentina de resolver los problemas sociales, económicos, mediáticos, una forma muy particular.

Entonces ESTADO muy presente en discursos conversaciones, pero muy ausente en su práctica.Pareciera que no tuviéramos estado, o que este estuviera domesticado para defender los derechos e intereses de la minoría, de los poderosos, de los de arriba.
Pero pará… el estado no es la sociedad civil…? Acá se me cruzan los conceptos, los recuerdos y la idea que me dice: que "El Estado" tendríamos que ser nosotros, las decisiones tendrían que ser tomadas pensando en nuestro beneficio como sociedad, como conjunto de personas que conviven en un mismo país, territorio, en una sociedad democrática ¿no?....
Por otro lado nosotros, las personas, estaríamos de acuerdo con las medidas tomadas, y contentos en como nos trata el estado, no nos reprime, escucha nuestras necesidades, y conoce nuestros conflictos reales, tomamriamos partido y participaríamos, nos movilizariamos, todos por un país mas unido, aunque heterogéneo, un país libre de expresión y no de comercio.

Y entonces... ¿Cual es la definición de "Nuestro" estado? No la se.

Me fallan las ideas, pero puedo seguir con software libre, y también me enojo un poco. Porque la palabra “libre” que esta funcionando como adjetivo descriptivo de la palabra software nada tiene de libre, o peor: ¿de quien es esa libertad? Porque un software libre de información, de acceso de vínculos, de redes donde todos saben de todo, y de todos, en donde nadie se salva de aparecer en el google, en la planilla de datos de la tarjeta de crédito, en todos lados saben mas de nosotros que nosotros mismos, acá donde la tecnología avanza también avanza el control.
Estamos conviviendo en una sociedad de control absoluto, ya no necesitamos sentirnos encerrados y observados, pero lo estamos. Aparecemos en mas bancos de datos de lo que imaginamos, nos conoce mucha mas gente de lo que sabemos, y actuamos cada vez más como los medios, la masa, el ritmo de vida lo indica y no como nosotros elegiríamos. Entonces.. la libertad donde esta?
¿Se habla de libertad de expresión en un software? No lo creo.
Entonces para sintetizar podria decir que estoy un poco enojada con el estado, pero a su vez si podria decir que se relaciona con el software libre, ya que ambos son libres. Libres de comercio. El software de libre información, manipulacion, persuacion, el estado libre de hacer con este país lo que quiera. Pero recordemos, que no es el estado el que toma las decisiones (no la concepción de estado en sociedades democráticas), sino los que están al mando de ese estado. Y organizaciones de la sociedad civil, e instituciones es más o menos lo mismo, ambos persiguen sus propios corderos y otro poco responden a los intereses de arriba.
A si, porque acá siempre se va todo para arriba, quizás se esta revirtiendo la ley de gravedad. Todo siempre culmina termina, se cae y cierra en el norte del continente.

Estamos viviendo en una era colmada y atravesada de principio a fin por innovaciones tecnológicas, influencias y devenires que flotan en el aire, desprovistos de estabilidad. Es decir, que en medio de esta abundancia de recursos, desde el momento que nada ni nadie pueda asegurar la estabilidad social, reina el desorden. Ya ninguna institución fuerte sanciona desviaciones, todo esta fuera de foco, no hay estructuras que resguarden y aseguren el equilibrio, dentro de las organizaciones de la sociedad civil. Salta a simple vista la distinción de lo que es vivir en el medio sólido y el fluido. En este último se reflejan claramente los desencuentros o choques que se están produciendo socialmente. Si nos posicionamos en esta cuestión de que cada uno, en medio fluido, tiene en cada instante su velocidad; podemos decir que lo que se está generando es una especie de individualismo continuo y progresivo, portador a su ves de miles de posturas y visiones híbridas. Lo interesante es que de todo esto se puede sacar provecho. Y para obtener dicha utilidad en medio de esta problemática, tenemos que comprender que estos choques se pueden transformar en encuentros. Es decir, vínculos y quien va a mediar en este escenario, para producir tal efecto, es el Software Libre. Entonces, estos vínculos van a ser los portadores de ordenación, de las organizaciones de la sociedad civil. El software libre viene a posibilitar que organizaciones heterogéneas puedan compartir información, de manera ordenada. El propósito del mismo es que cada organización la configure según sus parámetros, en cada situación particular. Es importante tener en cuenta que las necesidades de la sociedad civil están en continuo movimiento, van mudando sus aires permanentemente y quienes las determinan son los encuentros. A raíz de esto el software libre, no tendrá más opción que permanecer continuamente en proceso de desarrollo e innovación, lejos de la inmovilización. Mas aún podrá desarrollarse satisfactoria y eficientemente gracias a su esencia misma, la de no estar sujeto a ningún tipo de impedimento impuesto por instituciones políticas. Aquellas que veíamos dentro del paradigma de Solidez.

¿Es acaso el software libre lo que Lewkowicz postula en su texto? En él, el autor le da una impronta ontologica creadora y modificadora de normas y comportamientos sociales, verdadera panacea capaz de elevarnos desde los tiempos de la rigidez estatal, hasta los actuales de la fluidez cooperativa. Pero en el mismo, Lewkowicz teoriza en demasía sobre algunas cuestiones en forma por demás de abstracta, ignorando u omitiendo bajadas de lectura orientadas a la realidad, verdadero escenario en el cual nos debemos situar para permitirnos un cabal análisis de la época en la cual estamos viviendo. Muchos interrogantes saltan tras una lectura del texto en si, y la mayoría de ellos son de carácter inquisitorio, aun tomando en cuenta la negatividad de tal palabra.

Para mi último posteo del año quiero hablar sobre la herramienta con la que más afinidad tuve a lo largo de seminario, el blog. Al inicio del cursado tuvimos como tarea, en el laboratorio, crearnos un blog personal para postear los temas que tratábamos en clase y estar en contacto con nuestros compañeros. Cuando se dio ésta consigna me pareció algo absurda, porque mi concepto del blog estaba muy ligado al diario íntimo o a una idea egocéntrica donde uno sólo subía sus fotos al mejor estilo flogger y nunca me simpatizaron los fotologs. Lo creé (mi blog), aún con mi negación, y me di cuenta que no era el único escéptico ante estas nuevas tecnologías… siempre me llamo la atención el weblog de una compañera titulado: “Yo no quiero tener un blog”.

Sin embargo, con el uso de esta herramienta, comencé a entender el porque el blog se ha convertido, en los últimos años, en una de las herramientas brindadas por la web de mayor uso para los internautas. El fenómeno del blog, se funda en toda esa dinámica de publicación e intercambio libre de contenidos entre los propios usuarios. Lev Manovich lo definía como parte inherente de los nuevos medios, aquellos que se identifican con el uso del ordenador para la distribución y exhibición de contenidos más que con la producción.

Los blogs aparecen en la Red, provocando un fenómeno social debido fundamentalmente a su impacto en la dinámica de los medios de información en Internet. La esencia de tal fenómeno es un mecanismo de publicación sustancialmente más sencillo que los que había disponibles hasta ese entonces. El blog se funda sobre las bases de la web 2.0 (acá dejo el posteo final de un compañero que desarrolla sobre este término) convirtiéndose junto a los wikis, en una de sus herramientas más trascendentales.

Es increíble ver como, con el correr de los años las sociedades del mundo se adaptan cada vez mas a los instrumentos tecnológicos. Se puede llegar a tal estrechez entre el Ser Humano y la maquina que muchas veces uno no funciona sin el otro. En este mundo tan informatizado sobre todo en la última década, es preciso un momento de reflexión. Scott Lash nos dice que las formas tecnológicas de vida actuales “son demasiado rápidas” para la reflexión. Estas palabras tienen completa coherencia si se piensa en que el mundo contemporáneo se desarrolla con una vertiginosidad impresionante, que todo debe ser “ya”, con poca tolerancia para la demora y el correr del tiempo. La creación de la gran red de redes es la consecuencia inevitable de este tipo de modo de vida que podemos entenderlo a nivel mundial. Asumiendo el riesgo de moverme un poco de los autores que la cátedra del Seminario nos propone, me gustaría citar un fragmento de Howard Rheingold, quien en la página 13 de su libro “Multitudes Inteligentes” nos expresa: “Las multitudes inteligentes son grupos de personas que emprenden movilizaciones -colectivas, políticas, sociales, económicas – gracias a que un nuevo medio de comunicación posibilita otros modos de organización, a una escala novedosa, entre personas que hasta entonces no habían podido coordinar tales movimientos”. Esto nos muestra una tendencia que se prolonga con el correr del tiempo, la del uso de tecnologías que hacen que el mundo se conecte en tiempo real sin importar las distancias. Latour, por su parte, nos propone la dicotomía sujeto/objeto. Nos advierte de las conexiones humanas y no humanas (maquinarias y artefactos tecnológicos, por ejemplo). A su vez, nos advierte que estos “no humanos” son actores de derecho y que por ello no debemos nunca confundirlo con los objetos. También nos dice que se deben considerar, el objeto y el sujeto, como articulados entre sí. Que para formar una nueva proposición deben estar enlazados, y a partir de ese enlace se convierten en algo distinto. Latour los redefine a partir de los términos actor (sujeto) y actante (objeto). La acción deviene de una asociación de distintos actantes. Lev Manovich nos dice la nueva sociedad de la información se funda a partir de la llegada de Internet, que nos permite acceder una enorme y hasta exagerada cantidad de información (en muchos casos información falsa o contradictoria sobre determinados temas). Pero remarca que esta cantidad tan grande de información se transforma en confusión. El computadora (el ordenador) es el epicentro de esta nueva revolución mediática que afecta a todos los medios informativos, a saber: textos, imágenes fijas o en movimiento, sonido, etc. Nos dice que la computadora se convirtió en un manipulador y en un procesador de todos esos medios. Para finalizar, Marshal McLuhan denominó “Aldea Global” al mundo conectado en todos sus rincones, en aquel momento con el avance sobre todo de la televisión, que de cierta forma podía acortar las distancias. Hoy por hoy esto que él llamo aldea global puede ser actualizado con el auge de Internet. La actual instancia en la que nos desenvolvemos vino a reafirmar aquello de que en aquel momento McLuhan se había percatado, puesto que ha creado nuevas maneras de interacción hasta aquel momento desconocidas. Algo a destacar creo que es también la creación, con la llegada de esta gran red, de un valor inmaterial, lo novedoso de esto, lo virtual, y lo que atrae tanto. Lo infinito que resulta ser, ante la fintez del mundo material. Los invito a todos a conocer MI BLOG

A partir de la lectura que he realizado del autor propuesto por la catedra Ignacio Lewkowicz de su texto "De las ventanas a los vinculos" me surgieron un monton de inquietudes acerca de cuándo comenzó este cambio que va de lo sólido a lo fluído.

De repente recordé el título "Todo lo solido se desvanece en el aire" que alguna vez he leido a lo largo de esta carrera. Luego de pensar, repensar, saque conclusiones que no son del mas alla, ni algo super pensado, sino simplemente creo q la globalización fue el fenomeno principal que determino este cambio, pero que a su vez necesito de manera vital de la flexibilidad.

Cuando me puse a pensar en la globalizaciónLa recorde ese dibujito que durante mucho tiempo anduvo dando vueltas por todo el mundo y era el globo terraquio con flechas que iban y venian, de norte a sur, de este a oeste, que atravesaban la tierra como si nada lo impidiese. La Globalización, es una red de redes, de vinculos, de ventanas. Abierto a todo, donde todo pasa, donde todo con todo y nada afuera. Éste fenomeno logró unir a todos los habitantes del planeta Tierra. Una herramienta fundamental que hizo posible ésta unión fue internet, hoy todos estamos con todos. Y lamentablemente el que no, esta afuera. Por ésto coincido plenamente en la caracterización que Lewkowicz hace del 'mundo fluido', en donde las velocidades son diferentes, cambiantes todo el tiempo, en donde todo se relaciona con todo, en donde todos estamos en relación con todos.

Creo plenamente en que la Globalización ha sido un factor determinante en la flexibilización que ha sufrido el mundo, sus actores que la componen, sus intituciones, sus Estados. Y es por ésto que los Estados del mundo ya no son aquellos Estados rigidos, estables, que se identificaban con el paradigma cartesiano. Su papel es otro, el de establecer vinculos con las organizaciones, con la sociedad civil, tal como lo describe el autor.

De ésta pequeña explicación es que surge el título de este primer posteo que realizo acá. La globalización necesitó de la flexibilidad y a la vez, la flexibilidad nunca hubiera sido posible sin éste fenómeno como fue la globalización que liberó todo y abrió ventanas por las cuales estamos todo el tiempo entrando y saliendo como si fuera nuestra propia casa.

A partir de la lectura que he realizado del autor propuesto por la catedra Ignacio Lewkowicz de su texto "De las ventanas a los vinculos" me surgieron un monton de inquietudes acerca de cuándo comenzó este cambio que va de lo sólido a lo fluído.

De repente recordé el título "Todo lo solido se desvanece en el aire" que alguna vez he leido a lo largo de esta carrera. Luego de pensar, repensar, saque conclusiones que no son del mas alla, ni algo super pensado, sino simplemente creo q la globalización fue el fenomeno principal que determino este cambio, pero que a su vez necesito de manera vital de la flexibilidad.

Cuando me puse a pensar en la globalizaciónLa recorde ese dibujito que durante mucho tiempo anduvo dando vueltas por todo el mundo y era el globo terraquio con flechas que iban y venian, de norte a sur, de este a oeste, que atravesaban la tierra como si nada lo impidiese. La Globalización, es una red de redes, de vinculos, de ventanas. Abierto a todo, donde todo pasa, donde todo con todo y nada afuera. Éste fenomeno logró unir a todos los habitantes del planeta Tierra. Una herramienta fundamental que hizo posible ésta unión fue internet, hoy todos estamos con todos. Y lamentablemente el que no, esta afuera. Por ésto coincido plenamente en la caracterización que Lewkowicz hace del 'mundo fluido', en donde las velocidades son diferentes, cambiantes todo el tiempo, en donde todo se relaciona con todo, en donde todos estamos en relación con todos.

Creo plenamente en que la Globalización ha sido un factor determinante en la flexibilización que ha sufrido el mundo, sus actores que la componen, sus intituciones, sus Estados. Y es por ésto que los Estados del mundo ya no son aquellos Estados rigidos, estables, que se identificaban con el paradigma cartesiano. Su papel es otro, el de establecer vinculos con las organizaciones, con la sociedad civil, tal como lo describe el autor.

De ésta pequeña explicación es que surge el título de este primer posteo que realizo acá. La globalización necesitó de la flexibilidad y a la vez, la flexibilidad nunca hubiera sido posible sin éste fenómeno como fue la globalización que liberó todo y abrió ventanas por las cuales estamos todo el tiempo entrando y saliendo como si fuera nuestra propia casa.

“La Sociedad de la Información debe estar centrada en la persona, integradora y orientada al desarrollo, en que todos puedan crear, consultar, utilizar y compartir la información y el conocimiento, para que las personas, las comunidades y los pueblos puedan emplear plenamente sus posibilidades en la promoción de su desarrollo sostenible y en la mejora de su calidad de vida.”

Declaración de principios de la Cumbre de la Sociedad de la Información
Ginebra (Suiza) en 2003,”

El medio fluido que vehiculiza ágilmente la información, ha promovido una gran transformación en la manera en que los individuos se comunican y propagan relaciones sociales. El progreso técnico ha alimentado el desarrollo de nuevos medios de comunicación que están al alcance de la mano de los individuos aboliendo las distancias y limitaciones geográficas y de tiempo, posibilitando la navegación, navegación que permite, según explica Lewkowicz, “la capacidad de orientarse en un punto sin haberlo configurado previamente”.

Las bondades de las tecnologías del siglo XXI las muestran como posibilitadoras del impulso de una autentica democracia. El visionario del mundo digital Nicholas Negroponte en su libro Ser digital sostiene que la tecnología digital podrá ser la fuerza natural que impulse a los hombres hacia una mayor armonía mundial posibilitada por el acceso, la movilidad y la habilidad para efectuar cambios, que harán que el futuro sea tan diferente del presente.
En la actualidad, las nuevas tecnologías se despliegan en la sociedad y se introducen en la vida de los individuos creando espacios que brindan nuevas formas de comunicación.
En la posmodernidad los medios masivos de comunicación muestran su utilidad, como un efectivo espacio de participación ciudadana. Partiendo de la ruptura con la rigidez del Estado se instaura como una herramienta para el fortalecimiento de la democracia. Debido a su accesibilidad, la libertad de expresión encuentra allí un terreno propicio para desarrollarse.

En la antigüedad, la oralidad era el método escogido por los diferentes pueblos y comunidades, para transmitir conocimientos entre sus miembros y a las generaciones futuras.

Para este segundo posteo permanente, siendo sincera, me costo bastante poder empezar a relacionar los texto y empezar a desarrollar una idea. Si bien considero que los texto unos con otro fueron evolucionando en el desarrollos de las clases y de las ideas que se van trabajando, son muchos los conceptos, las reflexiones y los disparadores los que me quedaron dando vuelta en mi cabeza después de cada clase o después de la lectura de cada texto. Durante las clases se generan esos espacios de encuentros en donde podemos, cada uno de nosotros decir lo que pensamos y debatir al respecto (dentro de lo que denominamos y acordamos respeto mutuo, ¿no?) bien, en una de las plenarias el profesor de la Torre tiro una pregunta que detonó en diferentes argumentaciones y respuestas al respecto, “¿el que copia y pega se puede considerar autor de lo creado?” (no recuerdo la pregunta exacta, pero estábamos hablando del derecho de autor, de no copiar y pegar en esta altura de la carrera o en cualquier etapa de producción, porque siempre se “descubre”). Ahora bien, mi idea no es hablar del copyright, sino más bien de las múltiples combinaciones, creaciones, que se pueden hacer a raíz de la toma de elementos que tenemos al alcance de la mano, en las diferentes áreas de la vida y según el conocimiento que tenemos almacenado de las herramientas que utilicemos. En mi suerte de idea de comprensión del mundo (suena fuerte, pero no es más que una aproximación o deseo de…) considero que las creaciones, tanto de creencias espirituales, herramientas tecnológicas, como de prohibiciones etc, son lo que yo denomino: respuestas a las necesidades del momento o creación de necesidades futuras para continuar la dialéctica de producción y reproducción. Podemos trasportarnos hasta la creación del mundo; ¿como apareció nuestro planeta?, ¿como llegamos ha la tierra?, y de aquí se desprenden diferentes teorías que fueron tomando forma y desarrollando las respuesta que se buscaban al respecto. Mi idea no es teorizar ni sobre la evolución de Darwin, ni sobre la creación divina del hombre, porque entraríamos en un terreno un poco extenso y faltaría una mesa con un par de cervezas de por medio para que se pueda charlar largo y tendido.

En el texto propuesto por la cátedra como primer práctico del autor Lewkowicz, podemos encontrar algunas diferencias entre las libertades que nos permite la red y la burocrácia de las instituciones del estado.

A lo largo de la carrera hemos estudiado autores que van desde los mas formales hasta los menos académicos, personas que escriben teorías, personas que esbozan ideas, personas que relatan...
Hemos estudiado distintas teorías para distintas materias...
También hemos estudiado, mismos autores, distintos enfoques...
Uno de ellos es el Sr. Marshall McLuhan.

En mi anterior posteo yo decía, o decían los autores que yo citaba, que la nueva configuración del poder pasaba más por un dispositivo de exclusión que de explotación. Y sin embargo hay otra cuestión que me parece alarmante y que tiene que ver con una buena parte de aquellos que no son excluidos sino absorbidos por las nuevas “formas”.

La colaboración online, la interactividad y la posibilidad de compartir contenido con otros usuarios son los nuevos pilares de la nueva Internet, llamada Web 2.0, basada en la lógica de las redes sociales. Así la información puede ser generada por los mismos usuarios como por ejemplo en medios como Blogger, Wikis, etc; y compartida también a partir de sitios como Flickr, Blogger, MySpace. Los medios de comunicación tradicionales también deben amoldarse al funcionamiento de las redes sociales y mutar muchas de sus características básicas, así es que todos los diarios tiene su versión digital en la que es posible comentar todos los artículos y por ejemplo, el canal de noticias TN dedica espacios a noticias enviadas por el público, escenas capturadas por sus teléfonos celulares, fotos, etc. Esto implica de alguna forma una democratización de los medios ya que los medios de producción, distribución y consumo están al alcance de una gran porción de los consumidores de los mismos, y cuyas producciones pueden competir con las anteriores si se hace un buen ejercicio del medio.

Con frecuencia los relatos de ciencia ficción apocalíptica, se basan en la amenazante propuesta de una parte de la sociedad, de darle una solución tecnológica a problemas sociales. Así surgen dispositivos electrónicos para cuidarnos de la criminalidad, para evitar los robos o hallar a los culpables, para sobrevivir a modos de vivir que a cierta edad destuyen parte de nuestros cuerpos, para saber si tu pareja es infiel, si tu hija tiene relaciones "antes de tiempo", para hacerle compañia al abuelo viejo y enfermo que vive solo, para reducir la presión en la creciente población carcelaria, y así.

El tema que plantea Lewkowicz surge en el marco de la tan mencionada sociedad postmoderna, en la cual se diluyen los límites temporales y espaciales; nada se afirma, todo es inmediatez, es efímero. Los objetos perdieron su significado simbólico y pasaron a ser un simple bien de uso, mutable, intercambiable y de corta duración, cuya finalidad se sustrae a la mera satisfacción instantánea de las necesidades contingentes.
Considero que enmarcado allí encuentra lugar el concepto de “fluidez” y de “software libre”. La fluidez imperante en las relaciones sociales se transfiere a las organizaciones y a su organización, a las interrelaciones que se dan entre las mismas, y a los objetivos e intereses que las movilizan.

Code is poetry
Buscaba “Rimas y Leyendas”, de Gustavo Adolfo Bécquer. Pero parece que ya no existe en las librerías. Es un libro viejo, de hace varios siglos. Nadie lo lee. No vale la pena imprimirlo. Me tomé un café, solo en una mesa.
Lo hice, en realidad, porque la moza de la librería tenía unos ojos que valían la pena quedarse un ratito. Mientras tomaba mi café, la seguía de a ratos con la mirada. Ella a veces también me devolvía la atención. Hasta que entonces se acercó y supe que era el momento de decírselo:
-0010110 01 101 0011010111.
Ella me sonrió y a su vez dijo:
-001. 110 100010.
Con eso bastó. Code is Poetry.

Para dar comienzo a este tema encuentro oportuna la definición de redes sociales que nos brinda la enciclopedia virtual Wikipedia, por considerarla clara y precisa: “Una red social es una estructura social que se puede representar en forma de uno o varios grafos en el cual los nodos representan individuos (a veces denominados actores) y las aristas relaciones entre ellos.”

El futuro ya llegó, todo un palo.

Para empezar con esta exposición final, lo primero que se me ocurre pensar es en el comienzo del año, donde se nos presentó una materia distinta, que hablaba de cosas de las que nunca nadie nos había hablado, modos de razonar con respecto a algunas cuestiones que no se nos habían mostrado aún.
Lo más importante fue que hubo puertas que se abrieron. Y voy a parafrasear, nuevamente, a Lash quien dice que “las formas tecnológicas de vida son demasiado rápidas para la reflexión y demasiado veloces para la linealidad”. No obstante, me propongo nuevamente parar un poco y reflexionar sobre todo esto que está frente a mi.

Lewkowicz en el texto de las ventanas a los vínculos, plantea que antes la solidez del Estado era el garante de la inalterabilidad del medio. Por eso el Estado tenía que condenar cualquier desviación institucional, porque no sólo perturbaba su propio funcionamiento, sino que alteraba las condiciones de reproducción del todo. El punto mas significativo, es la caída, junto con el Estado de cualquier suposición de solidez para lo real, para lo instituido, para lo pensado, el medio en que trascurre la experiencia contemporánea es eminentemente fluido.
Se esta produciendo un cambio de paradigma, de entender la sociedad en los últimos 20 años, que se va estructurando en base a una nueva forma de interacción entre las naciones, incluso hay quienes sostienen que cada día mas pierde peso el concepto de Nación, porque se van constituyendo grandes unidades regionales (La Comunidad Europea, Los Países Asiáticos, América Latina…), todo esto va cambiando la forma de interrelaciones culturales, las prácticas educativas, las prácticas tecnológicas, lo que implica una realidad totalmente distinta, porque la fuerza de los Estados van perdiendo fuerza en la sociedad.
Fernando Mires habla de “Redes” y plantea que la idea de Redes es introducida porque ante un poder que se intromete tanto en la vida de las personas, se busca un espacio que es creado por las organizaciones, los movimientos, las personas físicas, para escapara a todo ese ahogamiento. Las redes tejen telaraña y mientras la sociedad, nosotros, los actores junto con otros tejamos telaraña, esa red no se va a caer. Una red, o conjunto de relaciones, no es un hecho determinado a priori, sino que, por ser redes, son tejidas, los actores son los que la constituyen. En la construcción de una red no hay ningún plan preconcebido, sino que son los actores, al relacionarse, quienes la van configurando.
Las redes tienen la propiedad de traspasar los límites territoriales fijados por la existencia de cada Estado; es decir, no son estructuras “nacionales”. Ello se demuestra muy bien mediante la articulación que han alcanzado las redes ecológicas y ambientales, cuyos ritos modernos, como son encuentros, foros y congresos internacionales, son lugares que al mismo tiempo permiten la formación de nuestras redes.
En el medio o mundo fluido las velocidades son diferentes a las del medio sólido, son dispersas, no parten de un punto para ir a otro, sino que simplemente parten. Este medio podría reflejarse o esquematizarse en el tallo de una raíz que parte de un punto y de ahí en más se ramifica hacia muchos lugares y se va configurando, estructurando y armando en diferentes caminos, diferentes vías y puntos de escape.
Las redes culturales se están convirtiendo en el nuevo espacio público de intermediación entre actores diversos de un mismo país, entre actores del mismo ámbito –políticas, gestión, formación- en diversos países, o bien movilizando transversalidades y transdisciplinariedades que enriquecen desde el campo político el trabajo académico y desde el de la creación artística al campo político. Estamos ante la posibilidad histórica, no sólo tecnológica sino ciudadana, de renovar radicalmente el entramado político de la cooperación cultural tejiendo redes que enlacen cada día más el mundo de los artistas y trabajadores culturales con el de instituciones territoriales, las organizaciones sociales y los organismos internacionales. Las redes culturales se están convirtiendo en el nuevo espacio público de intermediación.
El medio sólido y su estructura rígida establece pautas, condiciones y marca limites, por eso cualquier desviación es considerada una ruptura. Lo que el texto de Lewkowicz refleja, es la idea de un Software Libre, libre de condicionamientos, libre de pautas y limites. Que cada persona mediante vínculos pueda hacer su propio camino y navegar en forma libre y sin trabas, para que se pueda compartir información sin un código común que la ordene y sin que nadie nos establezca normas y nos imponga una dirección a seguir.

SEGUNDO POSTEO (Amigate con la tecnología)

TERCER POSTEO (No tan No Humanos)

A raíz de la aparición de las nuevas tecnologías, diversos aspectos de la sociedad se han visto modificados. Dichas modificaciones han producido cambios culturales que tuvieron efectos en diferentes áreas de la sociedad, ya sea económica, política o social. Han surgido a partir de las tecnologías nuevas formas de producción de conocimiento, de recolección de información, nuevas ocupaciones, nuevos métodos de producción, nuevos objetos de análisis, pero por sobre todo nuevas formas de relacionarse, de comunicarse, de conocerse, que han revolucionado las formas de interacción humana.

Más allá de las diferencias, todo se puede encontrar en un mismo lugar ligado e interconectado, superando las distancias tanto geográficas como de contenido. Las nuevas tecnologías han creado un mundo que a pesar de plantearse como nuevo, es la representación del mundo en el que vivimos. Pero como tal debemos formar parte de él, mostrarnos, y comunicarnos a través de él si no se quiere estar aislado y marginado de este nuevo mundo, que no funciona como una abstracción del mundo real, sino como un complemento cada vez más necesario de éste.

Ya no aparece el Estado como un regulador, sino que lo podemos encontrar como un participante más, cualquiera allí puede tener su lugar, dar su opinión, crear un ambiente determinado. No hay leyes, no hay policías, ni siquiera hay personas, pero sin embargo todos se encuentran allí. Lo que lleva a plantear el lugar de las tecnologías como una forma, aparente o no, de democratización de la sociedad.

Quizás lo más paradójico del software sea que necesariamente tengamos que establecer la diferencia con el software libre. De una herramienta propia del mundo fluido, un mundo que se encuentra en condiciones de generar y sostener relaciones sociales entre desconocidos, abriendo las puertas al conocimiento y la transformación, se levantan barreras que acotan su curso con un fin que parece no dejar pasar ni una idea, ni un proyecto, ni un espacio de encuentro: el consumo.

El consumo, categoría que se ha masificado como ninguna haciéndose presente incluso en un medio que podría presentarse como “proyecto” y sin embargo toma la forma de “producto”, (categorías tomadas de la propuesta de vinculus en http://www.vinculus.com). Para marcar la diferencia se podría plantear que si pensamos al software (que en este caso sería el que denominamos libre), como un proyecto, le estaríamos atribuyendo características que todavía están por surgir, porque no hay un momento en que el software toma un carácter cerrado o final, sería un espacio de vínculo, de encuentro y construcción. Por el contrario, hoy por hoy tenemos un software (a secas) que se nos presenta como objeto de consumo.

Por lo dicho y en adhesión a la propuesta de vinculus, considero que una manera de contribuir con la misma, es pensar al software como una herramienta de la cual podemos apropiarnos y no un objeto a consumir. Según el diccionario, apropiar significa “Aplicar a cada cosa lo que le es propio y más conveniente” o “Acomodar o aplicar con propiedad las circunstancias de un suceso al caso de que se trata”. De ambas definiciones se desprende la condición de construcción, es decir, atribuir los elementos convenientes según la situación particular, combinándolos con los aportes de otras personas. Eso, a mi entender, es el software libre, un espacio que lejos de agotar posibilidades o acotar encuentros, une las diversidades dando lugar al surgimiento de nuevas expresiones, que solo son posibles a través de la apropiación y no del consumo.

Apropiación se volvería sinónimo de multiplicación, ni siquiera de suma, porque el vínculo hace confluir los elementos con el único fin de construir nuevas relaciones. Por otro lado, consumo divide a las personas impidiendo el cruce de ideas, conocimiento, vivencias, etc, restringiendo este espacio a un grupo determinado y sin dudas privilegiado.

La producción de Ignacio Lewkowicz, a mi entender y después de varias lecturas nos invita a reflexionar sobre el desarrollo de la sociedad actual bajo el paradigma de la fluidez, caracterizado por un movimiento constante de flujos que modifican estructuras, modos de pensar y hacer, alterando la propia ontología de la sociedad.
No es fácil pensar el desarrollo de la humanidad dentro del medio fluido sobre todo por que aún estamos sujetos a ciertas categorías del medio sólido. Pero el texto nos provee algunas ideas que son esclarecedoras al momento de reflexionar: la del software libre en el medio fluido cumpliendo el rol que el Estado poseía en el medio sólido. Esto no significa que el Estado desaparezca, simplemente es reemplazado en cuanto garante y estructurante de las relaciones sociales y organizaciones de la sociedad civil. Y es aquí donde se surge la relación software libre y organizaciones, que como su nombre lo indica están siempre organizándose en torno a elementos heterogéneos e intereses diferentes y dispares. El software libre permite acumular, guardar, almacenar informaciones, datos, estadísticas, documentos que cada organización configurará y utilizará de acuerdo a sus propias necesidades y movimientos que favorecen su desempeño. Este conjunto de programas, sistemas e instrucciones informáticas permite un desarrollo mucho más fluido dentro de las organizaciones, dándoles una mayor libertad de acción y de decisión para llevar a cabo sus tareas, y por medio de ellas interactuar o generar espacios de encuentros entre otras organizaciones, definiendo teóricamente como “vínculos” a estos espacios de interacción.

Particularmente comparto la opinión del compañero Luciano al acercar la función de Del.icio.us al concepto del software libre: Del.icio.us es un software que genera una multiplicidad de vínculos que pueden ser usados y modificados desde la Web o cualquier sistema que colabora. Creo que el núcleo de la idea que rodea al concepto de software libre plasmada en la producción de Lewkowicz se resume en la siguiente frase: “La clave reside en encontrar estrategias que permitan guardar información en forma plana y configurarla por el uso. Guardarla de modo tal que pueda configurarse a cada instante”.
Por último no puedo omitir que el titulo del texto refleja la idea de ir más allá, de animarse a transgredir los límites o los “marcos” impuestos en búsqueda del perfeccionamiento, de dar el salto hacia el afuera para obtener un óptimo desempeño y de una mayor libertad en cuanto acción y decisión.

“Es raro que los objetos de los nuevos medios se creen partiendo desde cero, normalmente son un montaje en base a fragmentos que ya están hechos… en la cultura del ordenador, la autentica creación se ha visto sustituida por la selección a partir de un menú.”

, Manovich en “El lenguaje de los nuevos medios de comunicación”.

La cultura del “copiar pegar” para luego recomponer y darle un sello personal es ya un hecho en la era posmoderna, donde el término autoría comienza a reconfigurarse y dejar de ser para siempre lo que fue. En un momento en que la autoría pasa más por combinar elementos ya existentes de un modo novedoso que crearlos desde cero la Web pasa a ser una gigantesca librería en la que miles de internautas pueden rastrear la información que necesitan para crearlos sus propios productos.
En una era en que lo “propio” o “ajeno” se mueve en una barrera imperceptible que parece correrse permanentemente los derechos de autor se filtran entre tantas hendijas informativas, el collage no permite nombres ni propiedad. Si algo no esta en la red parece no existir, pero si esta allí irremediablemente se convierte en un bien público que puede ser apropiado por el usuario del modo que le resulte más conveniente. Sin embargo, el “menú” del cual seleccionar es tan amplio que muy raramente una composición se parecerá a otra realizada por otra persona. Manovich dice que en los nuevos medios, los gráficos, imágenes en movimiento, sonidos, formas y espacios son computables, es decir están compuestos puramente por otro conjunto de datos informáticos. Los elementos mediáticos poseen una estructura fractal compuesta de píxeles caracteres y scripts que siguen manteniendo sus identidades por separado.
Barthes en su texto “La Muerte del autor” ya traía a colación de manera casi premonitoria muchos términos que hoy cobran un nuevo significado. Para Barthes todo texto se inscribe en una intertextualidad, en una red de citas que figuran "sin entrecomillado". Todo parece estar extraído de la gran fuente base que es nuestra cultura, de hecho nada puede escarpar de allí. Todo texto es para el autor un encadenamiento de citas. Así, todo ya existe de antemano, solo falta encontrarlo, reconfigurarlo, que pase a formar parte de nuestra producción de un modo diferente y que solo así se constituya en un elemento nuevo.
Por otro lado, esta muerte simbólica del autor lleva a que el lector sea “el espacio mismo en que se inscriben, sin que se pierda ni una, todas las citas que constituyen una escritura” es en este destino donde los significados cobran forma, lo que brinda una idea de interactividad, un feed-back entre autor-lector. Este último debe poner mucho de sí mismo para comprender la obra que de por si no tiene un sentido único sino múltiple según quien lea. La interactividad así mismo es uno de lo elementos claves en la producción escrita y audiovisual de la red.
De este modo, vemos fragmentos de cultura desperdigados por todas partes. Y el consumo mismo se ve modificado de este modo, la cultura del zapping llega a todo. Ver videos, leer y escuchar música a la vez y dejar de lado algo sino logra generarnos atracción a los segundos, leer fragmentos de un todo, escuchar solo la intro de algunas canciones…
La circulación masiva de información genera un estado a veces desesperante en que uno quiere consumir todo el torrente de información que se le presenta o al menos ver lo más posible de lo que a uno le interesa. Lo que lleva a que a veces solo se vean fragmentos de cosas y se pierda la obra como un todo. Por ejemplo con el download de música se ha perdido poco a poco la cultura de consumir discos como una totalidad como una obra de arte en sí mismo que tiene un orden y un arte en su packaging, así surgen los compilados con lo mejor de un artista o la mezcla de varios, el collage aparece (y nos persigue) por todas partes. Como en el puntillismo donde cientos y cientos de puntos generaban una imagen que solo podía interpretarse si se la veía desde una distancia prudencial.
Los objetos tecnológicos que nos brindan la posibilidad de acceder a estos mares infinitos de datos se vuelven extensiones de nuestro cuerpo. Donde una persona sola desde una habitación se abre la ventana que lo lanza vertiginosamente a un mar de bits donde se hace cada vez más difícil filtrar la información. Hace poco escuche en una charla que las nuevas generaciones recuren a referentes que les echen luz sobre que vale la pena tomar de este gran universo binario, ya que en medio de una oferta tan absurdamente gigante la calidad puede pasar desapercibida sino se mira con cuidado. En una era multimedíatica como la actual las relaciones entre los sujetos y los objetos pasan a ser no lineales, como expresa Latour operan en una relación de simetría con los humanos. Aquí se puede ver el ensayo fotográfico que realicé sobre como se expresan los no-humanos.

http://img381.imageshack.us/img381/6787/sur07047tm3.jpg

Borges dijo alguna vez que su idea del paraíso era una biblioteca infinita, habría que ver que opinaría hoy de lo que sea convertido la Wold Wide Web y si esto es realmente el paraíso o solo son miles de millones de datos que se convertirán en residuos digitales en el futuro.
Pero más allá de eso, hoy la red nos permite desplegarnos, mirar múltiples dimensiones a la vez. Estar trabajando, entreteniéndonos, comunicándonos y consumiendo “información” a la vez. La red permite hacer tantas cosas simultáneamente que el cuerpo se abre como las ventanas que tenemos abiertas para ver un poco de todo. En una era como esta el cuerpo no se contenta con un solo estimulo.
La tele presencia favorecida por los medios tecnológicos opera del mismo modo, podemos estar y actuar en varios lugares a la misma vez, aunque no con el mismo efecto, claro. Pero los seres podemos extendernos y actuar mucho más allá del lugar físico en que estamos, como yo por ejemplo, escribiendo estas líneas. La era de las computadoras, lleva a pensar y existir de determinado modo. Al vernos mediados por los objetos tecnológicos, nuestras mentes se reconfiguran en base a las herramientas que tenemos. El lenguaje en consecuencia también va mutando y adaptándose a los nuevos medios disponibles para la sociedad.
Mi generación (tengo 22 años) no nació con un acceso masivo a las computadoras, pero fue mutando su comportamiento hasta un punto en que hoy resulta casi imposible pensar en relaciones que no estén mediadas aunque sea un poco por la tecnología y el intercambio de información. Herramientas como el chat expanden sus posibilidades para convertirse no sólo en un espacio de comunicación sino también en un lugar para el intercambio de datos y de intereses con diferentes sin importar la distancia a la que se encuentren de nosotros. Pasarle un link a un amigo se ha vuelto moneda corriente, ya que sentimos la necesidad de mostrar y ver cosas que nosotros “seleccionamos “entre el cúmulo de posibilidades disponibles.

Este video ilustra de modo metafórico como los objetos y las realidades se despliegan, la gente puede estar en varios lugares a la vez y las dimensiones dejaron de ser tres hace rato. Recomendable mirar más de Gondry.

La cuestión es simple. Pensar en términos de solidez, en la era contemporánea es solo una manera poco creativa y enceguecida de ver el mundo. Solo con mirar hacia alrededor nos damos cuenta que los flujos chorrean por todos lados. La fluidez está en todas partes, en el mercado, en la cultura, en la política y hasta en las relaciones cotidianas con los vecinos.

Cada vez que uno habla con alguien establece un vínculo, diferente del que se puede establecer con cualquier otra persona, pero el software libre brinda la posibilidad de que todos esos vínculos sean viables.

Una rigidez extrema se puede ver entre las agrupaciones políticas que recorren los pasillos de la facultad. Es imposible concebir que alguien de Franja Morada apoye una propuesta buena de Mariano Moreno, y mucho menos que estos últimos apoyen algo del ALDE, y así sucesivamente. Pero ¿acaso su función no es trabajar para los alumnos de la facultad, defender sus derechos, etc.?, ¿no sería mas fácil que trabajaran todos juntos, pese a sus heterogeneidades y diferentes y hasta opuestas ideas?.

Esas organizaciones de la sociedad civil y muchas otras necesitan de lo que Lewkowicz llama software libre para que puedan tener formas de relacionarse, de vincularse, en este mundo fluido en donde “Todo lo solido se desvanece en el aire”. Basta de pensar en términos sólidos, basta de las utopías. “Vivís en este mundo, necesitas software libre”.

El medio en que transcurre la experiencia contemporánea es un medio fluído, y en consecuencia, el antiguo ciudadano ahora devenido consumidor, deberá responder a esa lógica. Funcionará de acuerdo a la lógica que le imponga el mercado, a quién solo le importa producir consumidores. El viejo rol de ciudadano, sustentado por las instituciones pertenencientes al Estado, queda sustituído por el de consumidor. El Estado deja de ser un mega-articulador simbólico, se agota su función. Como dice Lewcowicz, "El punto más significativo, es la caída, junto con el estado, de cualquier suposición de solidez para lo real, para lo instituído, para lo pensado. el medio en que transcurre la experiencia contemporánea es eminentemente fluído". O sea, que la era de la fluidez, no sólo produce un cambio de configuración de operaciones, sino que al mismo tiempo produce nuevos sujetos. Me pareció un poco complejo explicar este texto...es bastante abstracto en partes...o quizás aborda un tema un poco difícil de poner en palabras como es el de "lo digital"

Quizás víctima de la descontextualización, el texto "De las ventanas a los vínculos" promete hablar de software para colaboración entre organizaciones partiendo de premisas dudosas y escasamente fundamentadas. Por Germán Villarreal

Hay un hecho concreto que se plantea ante la propuesta del sofware libre (que tiene sus pro y sus contra) y que es la transformación cultural y social de las sociedades actuales.
Aparece el concepto de fluidez. Las comunicaciones, la informática, el capital financiero, han constituido el vector histórico por el que se altera la sociedad, la economía, la política, los modos de pensar. La configuración de las organizaciones y del pensamiento propio de la lógica estatal pueden contraponerse con las características propias del medio fluido.

Lewkowicz marca un cambio que se ha dado en el estado y en la sociedad civil, centrándose en un medio sólido y otro fluido, que es el contemporáneo. Ya no habla de estado, sino de software libre y no habla sino de organizaciones de la sociedad civil, porque considera que las estructuras de las mismas y el pensamiento propio de la lógica estatal, pueden oponerse a las características del medio fluido donde transcurre la experiencia actual, que se diferencia del medio sólido donde se evitan los cambios, donde el funcionamiento de una institución garantiza la existencia de otra, marcando siempre la continuidad sin alteraciones.

Luego de la lectura de este material -muy valioso, por su parte- me nace preguntarme sobre algunos aspectos que, quizás mediante la problematización del asunto, puedan enriquecer lo planteado.

Texto: De las ventanas a los vínculos- Ignacio Lewkowicz.

El autor parte de una comparación entre el medio sólido y el medio fluido.
El medio sólido tiene articulación con lo estatal y por lo tanto con las organizaciones de la sociedad civil. Donde todo tiene que ver con el orden, lo establecido, la estabilidad, lo estipulado y donde las organizaciones que lo componen se mueven en una dirección lineal; ya que ante cualquier alteración aparecen los conflictos.

Por otro lado se encuentra el medio fluido que tiene articulación con el software libre, liberado de las trabas que el medio sólido impone.
Donde predominan los encuentros casuales, no lineales, donde no existe un orden ni una estructura, sino la libertad de explorar y descubrir; y donde rige la velocidad, la búsqueda continua, las relaciones interactivas y el cambio permanente.

El autor plantea la necesidad de un software libre que sea capaz de mediar con cada organización de la sociedad civil, cada institución que va cambiando con el correr del tiempo y requiere incorporar los avances tecnológicos, sin perder su heterogeneidad.

Los seres humanos estamos inmersos en un mundo que cambia continuamente y donde convergen aquellos que eligen e incorporar las comunicaciones y aquellos que en cambio prefieren mantenerse al margen.

El medio sólido tiene articulación con lo estatal y por lo tanto con las organizaciones de la sociedad civil. Donde todo tiene que ver con el orden, lo establecido, la estabilidad, lo estipulado y donde las organizaciones que lo componen se mueven en una dirección lineal; ya que ante cualquier alteración aparecen los conflictos.

Por otro lado se encuentra el medio fluido que tiene articulación con el software libre, liberado de las trabas que el medio sólido impone.
Donde predominan los encuentros casuales, no lineales, donde no existe un orden ni una estructura, sino la libertad de explorar y descubrir; y donde rige la velocidad, la búsqueda continua, las relaciones interactivas y el cambio permanente.

Lewkowicz plantea la necesidad de un software libre que sea capaz de mediar con cada organización de la sociedad civil, cada institución que va cambiando con el correr del tiempo y requiere incorporar los avances tecnológicos, sin perder su heterogeneidad.

Los seres humanos estamos inmersos en un mundo que cambia continuamente y donde convergen aquellos que eligen e incorporan las comunicaciones y aquellos que en cambio prefieren mantenerse al margen.

En las formas tecnológicas de vida y la crítica de la información Lash muestra como el mundo en general y la sociedad toda ha cambiado con el correr del tiempo. La globalización y la tecnología introdujeron cambios importantes en la vida de las personas, muchos para bien y otros no tanto pero siempre hubo cambios importantes que hicieron que la sociedad se vaya modernizando y transformando.

Recuerdo a Castells en la era de la información donde decía que la Revolución de la tecnología de la información es un acontecimiento histórico tan importante como lo fue la Revolución Industrial del siglo XVIII; inductor de discontinuidad en la base material de la economía, la sociedad y la cultura.

El núcleo de la transformación que estamos experimentando en la revolución en curso remite a las tecnologías del procesamiento de la información y la comunicación, donde las prácticas de los sujetos son diferentes, ya que antes predominaba el contacto o las relaciones cara a cara con las personas y ahora dicha práctica está desapareciendo para convertirse en una sociedad red, donde los sujetos están desarraigados, donde predominan las relaciones a distancia, la velocidad y la comunicación a partir de interfaces tecnológicos.

Yo creo que las tecnologías son buenas y permitieron muchos adelantos; pero es el ser humano el que debe tener el control de las máquinas y no al revés. Lo importante es poder hacer uso de las tecnologías cuando hace falta; pero no abuso de ellas.

Las nuevas tecnologías generan un nuevo estilo de vida caracterizado por su autonomía, su concentración en el hogar, organización y velocidad. Un mundo accesible a todos, un receptor activo y un sistema de transmisión de información.”Hemos entrado en la era de las soledades interactivas” como diría Dominique Wolton.

Para concluir, rescato una definición de Dominique Wolton, que dice; “Tres palabras son esenciales para entender el éxito de las nuevas tecnologías: autonomía, organización y velocidad. Cada uno puede actuar sin intermediario cuando quiera, sin filtro ni jerarquías y, lo más importante, en tiempo real”.

Sofía Rossi, comisión B- http://sofi-rossi.blogspot.com.

... La otra noche nos juntamos a comer con mis amigas, como cualquier otro viernes. La cita siempre es en la casa de papá Pedro y el menú varía en función de las ganas de la cocinera y/o las exigencias de los comensales.

“Hoy pizza a la parrilla, venís?”, decía el MSJ de texto (o SMS).

Descargar fichero

he aqui el link para descargar mi reflexion o directamente la escribi tambien acà

MI REFLEXION ES QUE ESTASMOS TODOS MUY PENDIENTE DE LA TECNOLOGIA, COMPUTACION, ETC, QUE LA USAMOS PARA LO QUE SEA. QUE LA SOCIEDAD NECESITA CONSTANTEMENTE ANDAR ACUALIZANDOSE, CON TODO LO QEU SALGA.
QUE ESTAMOS MUY AL PENDIENTE DE TODO, ESTE TEXTO LO PUEDO COMPARAR CON UNO DE EPISTEMOLOGIA DE BERMAN QUE SE LLAMA MODERNIDAD LIQUIDA, ES PRACTICAMENTE IGUAL QUE TE HABLA ACERCA DE LOS FLUIDOS!!! DE LO LIQUIDO Y LO SÓLIDO, QUE DENTRO DE LO MODERNO ENCONTRAMOS A LO SÓLIDO EN MAL ESTADO, QUE LA MODERNIDAD TODAVIA NO LA TENEMOS DEFINIDA, QUE EL HOMBRE NO LA SABE DOMINAR Y NOS QUEREMOS HACER LLAMAR POSMODERNOS.
SI BIEN NECESITAMOS CONTANTEMENE CMO DIJE ANTES DE LA TECNOLOGIA, NOS FACILITA MUCHO EL TRABAJO, LAS COSAS, LOS BUSCADORES, ETC
ESTA ES MI REFLEXION, ESTAMOS MODERNIZADOS QUE MAS!!!

Descargar fichero

dejo aca por ser mi primer posteo .. dos enlaces correspondientes al texto de Lewkowincz uno subido desde mi pc y otro copiado el enlace directamente desde el mail.

http://www.estudiolwz.com.ar/protoWeb/lwz03/chr/chrSoftwareLibre03.pdf

Les damos la bienvenida al Seminario de Integración y Producción 2008. Como mencionamos en la primer clase la cursada está organizada en plenarias quincenales (jueves de 18 a 20) y clases en el Laboratorio por comisiones ("A" y "C" martes de 10 a 12 y "B" y "D" miércoles de 16 a18 alternadas quincenalmente).

Por correo les enviamos información para las primeras actividades que tienen que realizar:
. Crear una cuenta en del.icio.us antes de ir a las clases en el Laboratorio
. Realizar una publicación en nuestro sitio luego de la lectura del texto "De las ventanas a los vínculos" de Ignacio Lewkowicz (también disponible en la 109 bis).

Les dejamos algunos recursos para guiarse en la creación de la cuenta de del.icio.us y su funcionamiento:

También pueden consultar este tutorial.

- Para la publicación en Digicom sobre el texto de Lewkowicz utilicen el Manual de publicación en línea.

- Para la próxima plenaria (jueves 17/04) tienen que leer de Scott Lash el capítulo "Formas tecnológicas de vida" de su libro "Crítica de la información". Buenos Aires, Amorrortu, 2005, (está en la 109 bis).

Para contactarse con la cátedra utilicen el correo: digicom(arroba)dialogica.com.ar