Al hablar de estas competencias específicas, podemos referirlas a las tres fases clásicas del proceso informativo; a saber, la investigación, la elaboración y la difusión del contenido periodístico. Por lo que se refiere a la investigación, el periodista digital debe saber manejarse de manera profesional con los buscadores, bases de datos y demás recursos documentales en línea. En cuanto a la elaboración, ha de aprender las claves de la composición hipertextual y multimedia del producto informativo. Y, por último, en lo tocante a la difusión, el periodista ha de asimilar los retos que acarrea el nuevo entorno interactivo de los cibermedios, que se aleja del paradigma unidireccional que ha prevalecido durante décadas en la prensa, la radio y la televisión.

¿Cómo ves la evolución del periodismo digital, desde la etapa de reproducción de la versión papel, pasando por un segundo estadio de independencia con el periodismo tradicional y este tercer momento de periodismo participativo o Periodismo 3.0, donde se incluye la interacción en la producción del superusuario, desplazando el concepto de audiencia?

Precisamente a esto me refería cuando hablaba sobre los retos en la difusión de la información. Los periodistas se han acostumbrado durante muchísimos años a monopolizar la palabra. Su trabajo consistía en hablar mientras el público escuchaba. Sin embargo, ahora estamos iniciando un nuevo modelo de relación entre los medios y el público, donde existe una capacidad de interlocución cada vez mayor por parte de este último. Y lo más destacable es que el público está aprovechando esa posibilidad.

Todos recordamos aquel lema que se extendió por las redacciones de los periódicos a principios de los años noventa: "show, don't tell!". Hoy ese lema ha muerto. En su lugar, el nuevo lema para los periodistas en este comienzo de siglo es "interact, don't tell!".

¿En el periodismo digital como crees que cambiaron los modelos de producción?

Hay un cambio evidente que tiene que ver con la aceleración del proceso editorial. En los cibermedios existe muy poco tiempo entre la llegada de una información al medio y su difusión pública. Esta rapidez, estimulada por la feroz competencia de los medios por ser los primeros en dar cualquier noticia, hace que la imprescindible verificación y diversificación de fuentes este cada vez más en peligro. Además, la ductilidad del medio digital, donde se puede corregir en cualquier momento un error publicado, ha llevado a que algunos periodistas hayan adquirido el nocivo hábito de publicar primero y comprobar después. Esto me parece muy peligroso y conviene desterrarlo cuanto antes de las prácticas profesionales en los medios digitales.

En este sentido, la reciente apuesta por secciones de correcciones, adoptada cada vez por más cibermedios, me parece una buena medida. También lo sería, a semejanza de lo que ocurre en algunos diarios impresos, la instauración de ombudsmen en las publicaciones digitales. Sin embargo, esto último nadie lo ha puesto en práctica todavía que yo sepa.

¿Hay una superestructura específica para la noticia digital, o se puede seguir pensando en la fórmula de la pirámide invertida?

No cabe duda de que la pirámide invertida sigue teniendo su utilidad en las publicaciones digitales. Es un formato excelente para condensar mucha información en poco espacio y transmitir con rapidez lo sustancial de un acontecimiento. Quien sólo quiere un fogonazo de información en diez segundos tiene un gran aliado en la pirámide invertida.

Sin embargo, con la pirámide invertida no basta. Cuando toca componer informaciones de cierta extensión, los periodistas deben aprender a articular sus textos mediante estructuras hipertextuales, es decir, componiendo la información a partir de fragmentos textuales organizados de forma lineal o reticular.

Hoy por hoy, los editores de cibermedios entienden el uso del hipertexto apenas como la incorporación de algunos enlaces en el texto informativo. Sin embargo, esta es una forma básica y menor de la hipertextualidad. En los cibermedios es posible articular relatos mediante la concatenación de nodos o piezas textuales autónomas. Con ello, es posible crear sugerentes itinerarios narrativos, ajustados a las peculiaridades de cada hecho noticioso.

Por esta razón, me parece que aplicar por sistema un único patrón textual a todas las noticias, ya sea la pirámide invertida o cualquier otro formato, me parece un error. Lo fue antes de la llegada de internet y lo sigue siendo ahora.

A quienes deseen explorar nuevas formas hipertextuales de componer la información, les sugiero que se fijen especialmente en el género de la infografía digital. A mi modo de ver, se trata del género periodístico que mejor ha asimilado hasta la fecha las posibilidades descubiertas por el hipertexto.

¿Además de los enlaces profundos y las etiquetas de resumen de los sitios enlazados a partir del rollover, que otras características crees que adoptará la escritura interactiva?

Es difícil de vaticinar. Sin embargo, veo campos donde hay mucho que avanzar todavía. Estoy pensando muy especialmente en el uso de los enlaces insertos en el texto.

Al encontrar ese tipo de enlaces en mitad de un párrafo todos hemos experimentado muchas veces una cierta desorientación. Ignoramos a dónde nos llevará ese enlace si pulsamos en él. ¿A un artículo de la misma publicación o a una página de otra web? ¿A una noticia, una entrevista, una columna personal? ¿A un texto, un sonido, una imagen? Las dudas pueden ser muchísimas.

Para hacer frente a esta desorientación del lector es preciso instituir pactos de lectura claros, que sugieran sin duda al lector a dónde le conducirá el enlace si decide pulsar en él.

Pondré un ejemplo para que se me entienda. No es lo mismo "hoy ha informado Educ.ar" que "hoy ha informado Educ.ar". En el primer caso, la extensión del enlace limitada al nombre del sitio web sugiere que el enlace nos llevará a la página principal de Educ.ar. En cambio, en el segundo caso, al extender el enlace al verbo de dicción se sugiere de forma implícita que el enlace conduce exactamente a la página concreta donde se da cuenta de la noticia y no a la página principal. Pues bien, este tipo de pactos de lectura es imprescindible que se vayan extendiendo en los cibermedios para generar una nueva redacción periodística. Y todavía apenas se han dado pasos en ese sentido.

¿Es posible producir textos periodísticos en forma colaborativa? ¿Qué potencialidad y aplicación concreta le ves a los wikis?

La escritura es un acto esencialmente solitario. Cualquier persona que haya tratado de escribir un texto entre varias personas simultáneamente sabrá que ese tipo de iniciativas siempre conducen al fracaso, cuando no a una gresca entre los participantes. Escribir es un acto individual y siempre seguirá siendo así.

Ahra bien, la red ha traído consigo cada vez más herramientas para colaborar en la elaboración de contenidos. Los wikis, los weblogs colectivos y todas las demás modalidades del denominado "periodismo de código abierto" son evidencias de esta nueva forma colaborativa de producir contenidos periodísticos. Y creo que tienen un importante potencial.

Ahora bien, su éxito dependerá del rigor con que sean editados. Un wiki no se convertirá en una fuente de referencia si todos escriben pero nadie edita. El papel del editor es más necesario que nunca ante estas nuevas expresiones de construcción colaborativa de la información. Creo que los periodistas tienen un cometido muy importante ante estas nuevas formas de construcción del conocimiento.