- Alejandro Piscitelli sostiene que las nuevas generaciones son "nativos digitales", personas que nacen en un mundo vinculado íntimamente a la web y a las tecnologías digitales, y que en consecuencia, sus formas cognitivas son diferentes a las de las generaciones anteriores. ¿Cómo ves el mundo de los cibercafés, la infancia conectada y tanta escritura diaria en chats, mails y blogs?

-- En el mismo sentido, podría decirse que formo parte de una generación posterior a la televisión. No me parece que el “espontaneísmo” signifique nada en este punto, porque lo cierto es que yo aprendí a ver televisión de forma diferente a como lo hicieron mis primas, por citar un ejemplo brutal. Mucha más aguda es la diferencia de alfabetizaciones en relación con las nuevas tecnologías, que por muchas razones son infinitamente más complejas que los medios y, por lo tanto, más parecidas a las viejas tecnologías de la cultura letrada. Es un poco inocente suponer que haber nacido en un mundo ya digitalizado puede significar un denominador común. Como siempre, habrá quienes efectivamente modifiquen sus marcos perceptivos y cognitivos y otros que no. La tecnología no es neutra pero tampoco es todopoderosa.

Digamos que asistimos a procesos de agenciamientos maquínicos y articulaciones entre la máquina y lo humano (en fin: lo que se llama biopolítica) radicalmente novedosos, pero cuyo resultado es todavía incierto. Quiero decir: si quienes se forman en Internet adoptan una cierta obediencia respecto de los mandatos del mercado (como parece estar sucediendo), no me atrevería a decir que las formas cognitivas han cambiado.

A los chicos que frecuentan los cibercafés, las pocas veces que me he visto obligado a detenerme en ellos, sencillamente les prohibiría la entrada.

Hoy, casualmente, vi en un ciber de la cuadra donde vivo un letrero que decía: “a los chicos que traigan el cuaderno con la tarea hecha, les regalamos un cuarto de hora gratis de conexión (o algo semejante)”. Me pareció una “promoción” bastante curiosa.

- Vos has leído a Marshall McLuhan y sabés de Las leyes de los medios, cuatro categorías que construyó junto a su hijo Eric para pensar a las tecnologías. McLuhan propone cuatro leyes, cuatro preguntas a los efectos prácticos. qué extiende, qué recupera, qué vuelve obsoleto, qué invierte. ¿Te animarías pensar aquí la Red desde esa tétrada?

--McLuhan es mucho más fascinante que consistente, pero por eso lo amamos. Es, sin lugar a dudas, el mejor lector que tuvo nunca Walter Benjamin. La red extiende el sentido de lo táctil (sobre todo por su evidente función masturbatoria, cuya importancia no ha decrecido un ápice), recupera la cultura letrada, vuelve obsoleta la televisión (y, en otro registro, la dialéctica), invierte las relaciones de poder en relación con el sentido…

- En una entrevista recientemente publicada por La Voz del Interior vinculaste los blogs al folletín, los blogs como nueva variante del folletín, ¿podrías profundizar sobre el sentido de esa recuperación, qué propiedades nuevas destacarías de la variante virtual del folletín?

-- No sé si me atrevería a decir eso de todo blog, pero sí al menos de aquéllos que publican ficción o crónica (para el caso son lo mismo) regularmente. La diferencia (de capital importancia) entre el folletín clásico y el blog es que el primero se escribía por encargo (y era remunerado) mientras que el segundo permitía (hasta hace muy pocos días), un desarrollo libérrimo. Pero los españoles, como suele suceder, lo están arruinando todo. Creen que pueden ser, en cuestiones de cultura mediática, más astutos que los estadounidenses y se les ha dado por inventar una industria del entretenimiento basada en los blogs: ¡Libros de Mondadori!, ¡programas de televisión! Como si se tratara de Los Roldán o del talk show de Moria Casán (¿sigue existiendo?), es decir, lo más decadente y reaccionario del presente.

En todo caso, la profesionalización del folletín (el cálculo monetario impiadoso), ya lo sabemos, fue su ruina.

- En la mayoría de los casos, los blogs son autoreferenciales y quienes escribimos en ellos estamos todo el tiempo haciendo referencias a la web, a otros sitios a otros blogs, a contenidos ya producidos. En qué medida y cómo pensas que cambia la escritura en ese plano, ¿Es posible dejar de pensar linealmente e imaginar un pensamiento y una redacción arborescente o hipertextual?

-- Sí, es posible, aunque yo no usaría la metáfora “arborescente” porque es un poco binaria. El hipertexto nunca me conmovió como categoría: se trata de lo que en los viejos libros de texto eran las notas al pie. Diría que podemos empezar a pensar. en términos no lineales, no arborescentes, sino en términos de red o de rizoma. Cualquier cosa conecta con cualquier cosa. Si eso es bueno o no, todavía es demasiado prematuro para decirlo.

En cuanto a la manía de la republicación (que yo mismo he experimentado), nunca se trata exactamente de “contenidos ya producidos” sino de subrayados, de marcas muy subjetivas en lo que se lee. Una vez más, es como mostrar en el libro que uno ha leído los subrayados que ha hecho.

- Esta pregunta no tiene tanto que ver pero te la hago porque me interesa ese debate y quizá a vos también... (Me lo pregunto desde las ideas de Ignacio Lewcowicz, en Pensar sin estado)

Los sistemas educativos hasta aquí han sido arduamente “diseñados”, “gestionados” y “supervisados” por las autoridades estatales nacionales con suerte variada, pero son excepciones las experiencias positivas. La pregunta es si este modo “estatal” de la educación seguirá en el futuro siendo esencialmente así. ¿La disposición de los trabajos colaborativos y en red no impacta sobre el éxito de una gestión jerárquica y centralizada como lo ha sido la estatalidad?

-- En países como el nuestro los sistemas escolares fueron siempre extremadamente “eficaces” (no sé si “para bien” o “para mal”). La última dictadura hizo de la construcción de escuelas (sin que eso, naturalmente, la hiciera menos indigna) una de sus obsesiones y ahí están las “escuelitas Cacciatore” desparramadas por todo Buenos Aires. El derrumbe fue posterior y vino con el aborto que fue el Congreso Pedagógico y la siniestra Ley Federal de Educación. No creo en la educación descentralizada. No creo que la educación pueda o deba ser desjerarquizada. No creo que esté bien enseñar que uno puede decidir ser libre o no. Creo que hay que enseñar sólo que uno debe ser libre. Lo que a eso contribuya será bienvenido.

Foto: Nora Lezano.

---
Daniel Link dicta cursos de Litearura del Siglo XX en la Universidad de Buenos Aires (UBA), donde desarrolla sus investigaciones. Entre otros libros de ensayos, ha publicado El juego de los cautos (1992), Escalera al cielo (1994), Carta la padre y otros escritos íntimos(2002) y Cómo se lee.