Esta es la primera de una serie de entrevistas asincrónicas que vamos a ir publicando semana a semana en torno al periodismo digital, sus prácticas, formas de producción y nuevos escenarios.
Para esta entrega comenzamos con Carlos Scolari, Lic. en Comunicación Social (Univ. Nacional de Rosario) y Doctor en Lingüística Aplicada y Lenguajes de la Comunicación (Universidad Católica de Milan). Director del Departamento de Comunicación Digital y profesor titular de "Teorías de la Comunicación" y "Fundamentos de Comunicación Digital" en la Universitat de Vic, Coordinador de la Red Iberoamericana de Comunicación Digital (ICOD) y productor de digitalismo.com. Escribió "Hacer clic. Hacia una sociosemiótica de las interacciones digitales" y recientemente "No pasarán: Las invasiones alienígenas desde H. G. Wells hasta S. Spielberg"
¿Cuáles son las competencias que tendría que tener un periodista digital?
Eso es precisamente uno de los grandes temas de discusión en la red ICOD. De las investigaciones que ha realizado la red en varios países (Argentina, Brasil, Cuba, Francia, Portugal y España) surge la necesidad de un profesional polivalente, con competencias multimediales, que domine todos los lenguajes y medios. El periodista exclusivamente "escrito" o "televisivo" tiende a desaparecer tanto en las pequeñas como en las grandes realidades empresariales. Este perfil transversal -el cual, recordemos, es posible por la digitalización de los procesos de producción y distribución de la comunicación que han eliminado las diferencias entre trabajar la materia escrita o audiovisual- se debería integrar a conocimientos teóricos (redes sociales, teorías de la interacción, complejidad, etc.) y metodológicos (diseño interactivo, diagnóstico, etc).
De las investigaciones surgió la necesidad de que los profesionales, más que dominar un software (instrumento), deben conocer el proceso de producción en su totalidad y saber integrarse en cualquiera de sus fases. Obviamente, este perfil de "periodista polivalente" o "multimedial" está levantando grandes discusiones... ¿hasta dónde el periodista puede ocuparse de hacer entrevistas, editarlas, transcribirlas para el diario online y sacar las fotos del entrevistado? El debate está abierto...
¿Cómo ves la evolución del periodismo digital, desde la etapa de reproducción de la versión papel, pasando por un segundo estadio de independencia con el periodismo tradicional y este tercer momento de periodismo participativo o Periodismo 3.0, donde se incluye la interacción en la producción del superusuario, desplazando el concepto de audiencia?
Estaría de acuerdo con esa línea evolutiva que planteas, si no fuera demasiado "lineal". Creo que todas las formas de periodismo mencionadas conviven en el mismo ecosistema, sólo que algunas de ellas adquieren en determinado momento una mayor relevancia. Creo que hay lectores para diferentes tipos de periodismo: quien busca las "seguridades" que aparentemente brindan las grandes instituciones mediáticas (como Clarin) estará contento de encontrar online los artículos del diario impreso, otros lectores privilegiarán formas participativas y serán ellos mismos autores de información. Me gusta pensar a este ecosistema como un gran ser vivo, en ciertos momentos algunas interfaces (tecnologías, lenguajes, medios, prácticas) entran en estado de agitación y se vinculan entre ellas: en este momento la zona en agitación del organismo mediático es la parte de las tecnologías participativas de comunicación. De todos modos, sería utópico pensar que esta forma de hacer periodismo fagocitará a todo el organismo...
No todos los usuarios quieren ser productores de información, por más que tengan la tecnología a disposición para serlo.
¿En el periodismo digital como crees que cambiaron los modelos de producción?
Si te referís a las rutinas productivas, es interesante escuchar la opinión de los periodistas digitales. A mediados de los '90 aparecieron en las redacciones y todos los miraban como los "bichos raros". Hasta el espacio físico que ocupaban era marginal: casi siempre los relegaban a alguna oficina perdida o a un escritorio oscuro... por suerte esto fue cambiando, ahora las "redacciones digitales" ganaron su espacio y si bien tienen menos recursos que las redacciones tradicionales, dejaron de ser la mosca en la sopa.
Una de las grandes discusiones que atraviesa el mundo de la comunicación en España es si es posible alcanzar algún día la fusión de redacciones... hoy en día existe una fusión en ciertas actividades (el mismo periodista cubre un evento, saca la foto y publica la noticia en los dos formatos, impreso y digital), pero es evidente que la redacción digital se mueve con otros ritmos (en esto, es más parecida a una redacción radiofónica, hay que informar "en tiempo real") y está obligada a trabajar el lenguaje de otra manera. El diario impreso cuenta en pasado ("ayer los piqueteros cortaron el puente..."), el diario digital cuenta en presente lo que está pasando o lo que recién acaba de ocurrir (
¿Hay una superestructura específica para la noticia digital, o se puede seguir pensando en la fórmula de la pirámide invertida?
Ese es otro gran debate en el mundillo académico español... yo creo que la pirámide invertida sigue siendo útil: la lectura online exaspera los criterios de legibilidad del texto impreso. Hay que escribir párrafos breves, fragmentar la información (hipertextualizar), usar recursos tipográficos (negritas, listas, etc.) para que el lector pueda identificar lo principal, etc, etc. O sea, la estructura de pirámide invertida es útil porque nos permite identificar un tema y, si nos interesa, hacer correr el texto y seguir leyendo la parte inferior que no aparece en la pantalla. Pero, como ya mencioné, no basta con la pirámide. Estas consideraciones, lo aclaro por las dudas, deben ser ubicadas en la actual fase de transición desde formas de lectura intensivas (como la lectura del libro impreso) a formas extensivas (muchos textos, fragmentación, hipertextualidad). Las nuevas generaciones crecidas a puro videojuego están desarrollando formas de lectura que no tienen nada que ver con la tradicional "Z" que se enseña en las universidades. La gente que estudia videojuegos en Teesside (Inglaterra) me comentó que sus estudios de eye-tracking mostraban que los jóvenes usuarios de videogames fijan la mirada en el centro de la pantalla y desarrollan una gran capacidad de visión lateral. No es para descartar que estas nuevas formas de "lectura" modifiquen también la forma de leer un texto impreso (y, por lo tanto, la forma de estructurarlos y compaginarlos en la pantalla).
¿Además de los enlaces profundos y las etiquetas de resumen de los sitios enlazados a partir del rollover, que otras características crees que adoptará la escritura interactiva?
Creo que nos faltan instrumentos visuales para gestionar esa masa documental escrita. Ya están apareciendo algunas interfaces como el de Visual Thesaurus, que nos permiten movernos entre los textos con otra lógica. Se trata, como dice Pierre Lévy, de "tecnologías cognitivas" que cambian nuestra manera de pensar y de actuar.
Estas son las dos fronteras de este territorio: por un lado todo lo relativo a la estructura textual (hipertextualidad cada vez más potente, profunda y participativa) y por otro las interfaces para moverse ahí dentro.
¿Es posible producir textos periodísticos en forma colaborativa? ¿Qué potencialidad y aplicación concreta le ves a los wikis?
Los wikis son el primer acercamiento a la idea original de Ted Nelson. El padre del hipertexto -que nos visitará en la eWeek que organizaremos en Vic en noviembre del 2005- siempre criticó a los cdroms y a la misma web. Él tenía una idea muchos más abierta y participativa del hipertexto, una idea que el wiki está encarnando a la perfección. De todos modos, vuelvo a la idea anterior: el wiki es una tecnología cognitiva dentro de un organismo complejo, la cual se relaciona y convive con otras (weblogs, bases de datos, objetos en Flash, webs tradicionales, etc.) y puede dar lugar nuevas hibridaciones.
